Lid sinds 11 april 2022
Stuur een berichtje naar Ans Schapendonk
Ans Schapendonk 
Wist u dat uit het vrouwelijk heiligbeen mannelijk sperma wordt gewonnen? Daardoor konden vrouwen zichzelf bevruchten. Dit heiligbeen is te zien op een schilderij in Luik dat ‘La Vièrge au Papillon’ heet. De vlinder staat voor de dubbele banaan, een wiskundige figuur die pas onlangs is opgelost. Vrouwen baarden lang alleen dochters (Madogs).
Als historisch taalkundige ontdekte ik in 2011 de klankhelix, een universeel geldig klankpatroon waarbij woorden van voren oplossen en van achteren langer worden zoals in deze helix Madam > (m)Adam dat via ATEM / META (lees van achteren naar voren) verschuift in METAAL, MENTAAL, MIJN TAAL, maar dan in (m)UNIEK INSTRUMENT, waarmee we het verleden kunnen reconstrueren.
Dat we er ook de toekomst mee kunnen spellen en dus voorspellen, blijkt toen Jezus beweerde, dat zo’n 2000 jaar na zijn dood ZIJN WOORD alias LE MOT zou wederkeren: de klankhelix. In taal zit de MOT wat taalkundigen onterecht taalverloedering noemen, want dialect (slang) verandert volgens een vast patroon. Vol(k)staal impliceert IJZER dat helixt in ISRA-el. Pale(s)tina verwijst naar ‘bleekgezicht’, waardoor de klankhelix tegenstrijdige informatie oplevert.
Ma-dog helixte in Dog-ma toen het voorjoodse matriarchaat van de Doggersbank in de huidige Noordzee naar het vaste land trok. Deze KAT > (k)HAT-TIETEN helixte naast HOND in DOG / GOD. De rivier De Hondt helixte via Hondsch in SCHELDE(n) dat net als HETEN en APPELER in ‘(H)eet Eva een appel(er)’ naar NOEMEN verwijst. Hoor je de Noemer, denk je aan de Teller want het gaat om wiskunde, om MA-the-MA-tiek, om mama’s die als eersten leerden ‘tellen’ door hun ‘telgen’ te voeden.
Vanwege deze ontdekking in de taalkunde is het Vlaams nu wereldwijd hét onderzoeksobject van microbiologen, astrofysici én theologen. Waarom Vlaams? Ooit ontleenden vrouwen het schrift aan de sterren, de dots (dot.com, Diets, Dutch, Duits) die via pat, penta (vijfster) en punt helixten in ‘pointe’: de CLOU, die helixt in KLAUW alias het POOTJE dat te zien is in quercetine (zie Wikipedia), een molecuul, dat lijkt op een (v)lammetje. Het Vlaams helixt via VLAM in Gods Lam, Islam en Dalai Lama. Van west naar oost! Deze conclusie zet de geschiedenis van Noordwest-Europa op zijn kop.
De wol van het schaap en het spuug van de lama alias al (s)packa (speeksel) illustreren het natuurlijke verloop van de klanken. SpuuG helixt in spouW en omdat klinkers alfabetisch helixen, helixen wal(l) > wol via glaswol en spouwmuur in joodse Klaagmuur. Glas helixt uit ‘de klat’ (vgl. de mot zit erin). Het natuurlijke orale klankverloop werd verstoord, toen vrouwen aan mannen het het schrift uitlegden, het Sanskriet dat paradoxaal genoeg in het Waalse Vlaams ‘zónder krijt’ betekent.
De overgang van spuuG in spouW bewijst dat er geen drie verticale rijtjes P, T en K bestaan, maar vier. Dit vierde rijtje W zagen Leibniz, Grimm, Chomsky en álle Nederlandstaligen fonologen over het hoofd.
Mijn boeken gaan over vrouwen als eerste wetenschapsters, de MA-DOGS, vroedvrouwen uit de Wysentijt, door de DOG-MA’s verdoemd, waardoor de klankhelix een ondergronds bestaan ging leiden. Heksen, die hun naam aan het hexagram ontleenden, werden levend begraven of verbrand. Verbindt men sterren alias puntjes met (p)latjes, vindt men naast geometrische figuren de vroedvrouw Mrs. Hatschepnut en de kraamvrouw Ophiuchus, want het DOTJE verwijst naar de voortplanting. Een baby is een cadeau dat via ‘regalo’ helixt in religie. Het gal in regalo verwijst naar Gallië: de bakermat van de joodstalige bevolking.
Door die conclusies komen mijn boeken niet aan de ‘bak’. Er wordt ons een ‘poets gebakken’ sinds het (v)-lammetje (de mot vliegt in de vlam) ons een ‘pootje lapt’ (clou, klauw). Het quercetine heft het pootje, dat helixt uit PAD (Melkweg) dat via PATROON en PETRONIA helixt in ZWARTE PIET(en) & SINTERKLAAS. Het sinter verwijst naar AFVAL alias SLAK dat helixt in SLANG (dialect) en (s)LINGERIE, want vrouwen hadden de BROEK (string; navelstreng; MOERAS) aan, onder wie ‘reus’ Goliath die de stringtheorie (moer-as + kris-as) kende, wat afbeeldingen op historische munten van de (p)Etrusken bewijzen.
Zoek in mijn boeken geen begin of eind, want dat is er niet. Het heelal is een organisme waar wij als voorgeprogrammeerde wezens deel van uitmaken, want Het Woord wordt AUTOMATISCH gevormd en daarna handelen wij. Daar de mot in de vlam vliegt, is het Lam Gods een aanduiding van Het Laatste Oordeel, maar daarmee is nog niet het laatste woord gezegd. De boodschap van de 'les femmes sage' alias (les fem)MES-SAGE is dezelfde als die Je-zus verkondigde: NAASTENLIEFDE.
Een lange, maar hopelijk duidelijk introductie.
Boeken
Nieuws
Zonde van het geld
boekervaringAns Schapendonk - 03/06/2023
“Marc van Oostendorp staat iedere morgen op om vol verbazing te zien wat er nu weer bijgekomen is en wat er is afgegaan”, aldus de tekst. Dit is toch een heel opvallend zinnetje, want van Oostendorp rept in geen enkele taalkundige universitaire publicatie over dit fenomeen van ADJECTIO en DETRACTIO waarbij klanken, lettergrepen of woorden van achteren langer worden en van voren oplossen zoals in WRAAK > (w)RACHE. Van Oostendorp is samen met Nicoline van der Sijs en Frans Hinskens werkzaam bij het Meertens Instituut en de Radboud Universiteit, waar ze al sinds 2011 op de hoogte werden gesteld van de voor hun tot dan toe onbekende universele klankhelix: een klankpatroon dat voor alle talen op dezelfde manier verloopt maar niet gelijktijdig, waardoor talen überhaupt pas ontstaan. Ook wisten ze niet dat klinkers alfabetisch verlopen. Dat van Oostendorp die regels nog steeds niet beheerst, wordt ook duidelijk bij de voorbeelden die hij geeft. Dat ‘financiering’ helixt in ‘fina(n)sjering’ is een volstrekt logische klankverschuiving, daar T > S > SJ (school > Schule (spreek SJOELE), terwijl de IE verschuift in een I zoals we die horen in ‘meer’. De J ontstaat dus niet ten gevolge van de verschuiving van E in I, maar door S > SJ. Dat ook de N verdwijnt, schijnt niet op te vallen. Luistert u nu eens naar de Poolse en Russische vertaling van ‘financiering’. Het woord werd nagenoeg eens zo lang: finansirovaniye, waardoor we naast finansie ook rovaniye horen, waardoor er een soort synoniem is ontstaan net als met het oude woord KNIJP naast het nieuwe ANGST in KNAAP > KNIJP > (k)NIJPTANG > (nijpt)ANGST. Dat financiering in de toekomst met ‘roven’ geassocieerd wordt, zal menigeen herkennen nu banken hun hypotheekrente opschroeven, terwijl de rente voor spaargeld ver achter blijft. We kunnen dus, nu we de universele klankhelix kennen, niet alleen chatGPT begrijpen, maar ook het Orakel van Delphi, waar hogepriesteressen door te ‘spellen’ ook konden ‘voorspellen’. Het begrip ‘prie-ster’ was overigens altijd al vrouwelijk. Deze vroedvrouwen werkten ook als moeraswerksters, waardoor ze het ‘priesje’ zout alias zoutkristal leerden kennen. Uit kristal helixt dan ook Christus naast Allah. Het ging bij het Gods Lam en de Islam om het (God)SLAM om het SLIJM alias het SPUUG van de lama in het gehelixte Dalai Lama! Het ging nooit om een Heilige Geest (spook > Spuke), maar om het SPEEKSEL in onze mond! THEOS verwijst namelijk niet alleen naar God dat helixt uit KAT (katalysator) > KODE (code) > GODE(n) > GOD > JUICE (sap), maar ook naar VOLKSTAAL waarin u het STAAL alias IJZER vindt, niet van ISRA-EL (het ijzer), maar ook van de IJZERHOEK (West-Vlaanderen) waar ooit de PALESTIN(t) alias PALE TINT (bleekgezichten) woonden of de FARI-ZEEËRS alias ZEEVAARDERS (metathesis), want bij de KRUISTOCHTEN ging het oorspronkelijk nooit om ridders te paard, maar om vroedvrouwen in zeilboten die de wateren opkruisten. Daarom vindt men zoveel vreemde vrouwenfiguren op de kaart Piri Reis! Het wordt tijd dat Marc van Oostendorp & Co eens stelling nemen over deze kennis die op universiteiten alom wordt beoefend, maar die deze elite niet aan het volk meedeelt. Het kopen van dit boekje, een zoethoudertje, is werkelijk zonde van het geld.
doet je denken
DE SCHELLEN VALLEN VAN JE OGEN
boekervaringAns Schapendonk - 02/06/2023
“De Otto-maanse heersers zagen zichzelf als de nieuwe ‘Romeinen’”, aldus Marc Baer. Maar wie waren die Romeinen, wier naam Romaans uit het Ger(o)maans voortkomt. En wat heeft het LAM dat zowel in Gods Lam als in Islam voor komt met het getal ACHT te maken dat helixt uit TA(k)T (algoRITME). Binnen de Europese talen kent alleen het Nederlands ‘tachtig’ dat alleen in het Frans als 4 x 20 (quatrevingt) wordt gesproken. Via dit super belangrijke boek van Baer kunnen taalkundigen hun hart ophalen nu we met de universele klankhelix het verleden kunnen reconstrueren. En dan blijkt dat die religieuze tolerantie niet alleen met een gemeenschappelijk LAM, maar al eerder met een SLAM ((God)SLAM en (I)SLAM alias SLIJM een link kent met het SPUUG van de LAMA (vgl. Dalai Lama). Uit TAKT helixt TRAKT en dan pas THRACIË, terwijl BYZANT naar ‘bij het zand’ alias ‘aan het strand’ verwijst. Uit CON(i)STAN(tinopel) helixt (con)ISTAN dat pas na BULgarije (vgl. Hongarije, Algerije, Turkije) helixt in ISTANBOEL. Let men op de naamsverschuiving lijken de volkeren niet van zuidoost naar noordwest te trekken, maar juist omgekeerd. Was het wel in het huidige WENEN (vgl. HUILEN) waar de TURK in 1453 voor de poorten van de stad stonden? Of ging het om de steden KORTRIJK en LILLE waar ook een ARMENI ligt? Het STAN heeft met HET STEEN te maken en dus met de Kaäba (lees KAB-ALLAH alias ‘vroedvrouw’) die ooit wit (ROOM / MOOR) was, maar later zwart werd (Moors). Werd met dit eerste ROOM wel de Italiaanse stad ROMA bedoeld of toch OMER (St. Omaars) in Pas de Calais? Hoezo felblauwe tegeltjes (Delphi > Delfts blauw). Bestudeert men de landkaart die Piri Reis wordt genoemd, lijkt het geen mens op te vallen, dat er een aantal vreemde vrouwenfiguren op te zien zijn. Waarnaar verwijst het GAL in Portugal en Senegal? Hoe groot was het eertijdse Gallië (Frankrijk) dat helixt uit KAL / LAK > LAKE alias MEER dat helixt uit MARE. Gaat het hier om een sprookje in het boek van Marc Baer? Ja. Wat heeft Maria te maken met het SAMARIUM en het BROEKIE dat in deze stof als molecuul te herkennen is? Het STAN in Constantinopel en Istanboel helixte in –STAN (Afganistan, Pakistan, etc.) net als het –LAND in Europa (Duitsland, Engeland). Waarom wordt er Duits en Engels gesproken, maar kennen we geen NEDERS? Waarom kennen we het –RIJK in Frankrijk en Oostenrijk, maar ook in Kortrijk of Kamerrijk? KORT helixt ook in KOORD (touw, vgl. Senegal) en dan in KOERDEN. Daar klinkers alfabetisch helixen, de R om klankers heen draait (honderd, hundred), zijn KOERDEN / TURKEN (permutatie: lees van achteren naar voren) altijd buren! Frankrijk kent als nationaal symbool LE COQ (de haan), terwijl TURKEY met een KALKOEN geassocieerd moet worden. Maar dit dier verwijst naar CALCULEREN alias BEREKENEN (vgl. de duivel LUCIFER alias CIJFER! Dat deden de voorjoodse vroedvrouwen alias MADOGS: moeder en dochters, die de GETAL-MAT (> MA-the-MA-tiek) hanteerden dat helixt in de (ge)TALMOED. De TORA helixte via TUAS GLOS (de BI-jbel alias het tweede schrift) en (t)ORAKEL (van Dal-PI) in ORAK / KARO (vierkant) > KORAN. Niet het LAM maar het SLAM alias SLIJM veroorzaakt onze TAAL. Het SLAM helixt in het Duits in SCHLAMPE alias HOER dat helixt in HOUR, maar dan in OUR dat verwijst naar ONZE alias ONS alias ONS DOES (onze HOND > HONDERD > HUN DRIETJES: 1-0-0 ALGORITME), waarna ONZE DOUZE (elf, twaalf) helixt, dat in het Duits in ZIRBELDRÜSe helixt alias PIJNAPPELKLIER, want tot aan het twaalfde levensjaar is die verantwoordelijk voor onze taligheid. Jezus’ apostelen waren vissers of herders. De moslims waren de mosselmannen, de concurrenten van de schapen- en geitenhoeders. Alle religies begonnen in Pas de Calais (Noord-Frankrijk), die helaas niet - net als in De witte vesting - uitkomen op een “soort gelijkwaardigheid”. Nee, het Ottomaanse Rijk had (g)een relatie met Europa, het BEGON in Noord-West Europa! Het begrip MOSKEE verwijst naar MAT > MEID > MEISKE > MEISJE en MOSKEE helixt in het Duits in MUSCHI alias VAGINA, omdat het om MOEDER NATUUR gaat, om SAMARIUM & het BROEKIE (Jezus) alias de BRAND alias MOER-AS (naast KRIK-AS) waaraan BROED > BRUSSEL alias BRUXELLES (haar broek) haar naam te danken heeft. Ooit hadden vrouwen ‘de broek aan’. Het wordt tijd dat ‘vooraanstaande’ HIS-STORY-CI naar HER STORE (ovarium) luisteren, zodat de ware geschiedenis van dit Ottomaanse Rijk boven tafel komt. Lees nu dit boek vanuit bovengeschetst perspectief zodat de schellen van je ogen vallen!
aanbevolendoet je denken
Wie de schoen past, trekke hem aan
boekervaringAns Schapendonk - 28/05/2023
Lendering meent dat uit het Punisch het Fenicisch is ontstaan. Taalkundig gezien ging het om PAN dat helixt in PENTA(gram) waaruit via P > V(f) het FENIT maar dan FENI(K)S helixte, waardoor het niet FENISISCH maar FENICISCH werd. Het PENTA verklaart ook Het Land van PUNT waar volgens de Egyptenaren hun voorouders vandaan kwamen. Hiermee is het noorden van Frankrijk bedoeld, Pas de Calais met de TWEE kapen, die ook de naam VI-King verklaren. Vrouwen waren de primes inter paris (eerste onder gelijken), terwijl mannen slechts de tweede viool speelden. Na de MADOGS (matriarchaat) ontwikkelde zich de DOGMA’s (patriarchaat). Zij leefden in de DUINPANNEN ‘bij het zand’ wat de naam Byzantium verklaart. Dit is inmiddels bekend onder historici en oudheidkundigen nadat taal- en letterkundigen begonnen zijn met de universele klankhelix toe te passen. Zo vormt volgens Marc van Oostendorp het oeuvre van Frits van Oostrom een pleidooi voor (a) interdisciplinair onderzoek en (b) methodologie. Zowel van Oostendorp als van Oostrom laten hierover het achterste van hun tong niet zien, want dan zouden ze wel gewag maken van het bestaan van de universele klankhelix (Lauthelix, soundhelix). Die werd in 2011 herontdekt. Met behulp van de klankhelix is het veel eenvoudiger inzicht in de bronnen te krijgen, want volgens het methodologische principe van adjectio en detractio worden woorden van achteren langer, terwijl ze van voren oplossen, waardoor we nu weten dat er geen ‘vaderlijke God’ was maar wel een ‘Moeder natuur’ sinds uit MADAM > (m)ADAM > ADEM > ATEM / META > METAAL (staal, ijzer) > MENTAAL > MIJN TAAL, maar dan (m)UNIEK INSTRUMENT helixt. Eva werd dus niet uit een rib van Adam geboren, want de bevalling van Adam blijkt een rib uit Eva’s lijf te zijn geweest! Taalkundigen hebben nooit beseft dat er naast de drie rijtjes P, T en K nog een vierde bestaat. Alleen Goropius Becanus, lijfarts van de familie van Karel V. die naast de geneeskunde ook taalkunde beoefende, spreekt over het belang van de consonant W die in een vierde verticaal rijtje kan worden uitgewerkt, waardoor er ook sprake is van een vierde horizontaal rijtje van de M. Taalkundigen waren ook niet op de hoogte van het alfabetisch verloop van klinkers (Lu-cifer > het cijfer) noch van de permutatie waarbij sprake is van herhaling (koppiekoppie) en retrogarde (lees van rechts naar links). Ook het methodologische principe van de metathesis werd niet begrepen, want van Oostrom kwam zelf nooit op het idee dat Madocke helixt in MADOG (moeder en dochters) dat draait in DOGMA (patriarchaat). Het waren dan ook de Madogs die de “Willem” schreven, dat helixt uit Guillaume (spreek Gwie-oom), waardoor er sprake is van een GIDS, een regelwerk, waarin de ‘vos’ staat voor het VOD alias de TOD waarmee we in het voorjoodse tijdperk zijn beland toen de vroedvrouwen, les femmes sage, nog ‘de broek’ aanhadden. Het (les fem)MESSAGE verwijst naar de BOODSCHAP die onder andere op de komst van Jezus betrekking had. Jezus bracht het WOORD alias le MOT, want in taal zit de MOT. Taalkundigen spreken van taalverLOEDERing, terwijl ze niet door hebben, dat uitgerekend het schrift de natuurlijke klankverschuiving in de weg zit. Daarom is het slot in Van den vos Reynaerde dan ook niet BI WILLEME geschreven, want B > D > G, waardoor het BI helixt in DOOR, maar dan gaat het nog om het Franse D’OR dat helixt in GULDEN > GOUDEN REGELWERK. Niet alleen van Oostendorp maar ook van Oostrom zijn van dit soort onderzoeksresultaten op de hoogte. Het feit dat ze decennia lang onzin hebben verkondigd, doet hen het schaamrood naar de wangen stijgen, reden waarom ze nooit naar de ontdekking van de universele klankhelix verwijzen. Er is dus volstrekt geen sprake van een ‘optillen naar een wetenschappelijk niveau’. In tegendeel, ‘man’ kwam nooit op het simpele idee van het bestaan van de klankhelix. Nu taalkundigen en historici eindelijk hebben begrepen dat talen allemaal volgens dezelfde manier van klankverschuiving verlopen maar niet gelijktijdig, weten ze dat het om het DNA gaat, waardoor men verhalen kan terug helixen naar hun natuurwetenschappelijke oorsprong. Helaas refereert geen enkele ‘wetenschapper’ aan de boeken hierover die sinds 2011 op Research Gate stonden (waar ze werden verwijderd) of in de Deutsche Nationalbibliotheken in Leipzig en Frankfurt voorhanden zijn (waar ze werden gescand). Oudheidkundigen zijn op internet ‘zo druk’ nu ze niet meer alleen de klok horen luiden, maar ook weten waar de klepel hangt. Dit boek van Jona Lendering geeft de indruk dat een reis vanuit de Lage Landen via Midden-Europa naar het Nabije Oosten gemaakt wordt, terwijl slechts de NAMEN van gebieden in de Lage Landen zich met kleine wijzigingen uitwaaierden, waardoor de geschiedenis van Europa op een ‘belachelijke’ wijze vergroot werd. Men keek via een lachspiegel naar de oudheid die nooit in Egypte begon maar in KAT dat via GYTES helixt in EGY(P)T, waardoor Gitanen (zigeuners) via woorden als ‘gitzwart’ of ‘kriekzwart’ (waarin het Kriek helixt in Grieks) alias Roma’s werden gekoppeld aan het Italiaanse Rome. Maar de permutatie van ROOM (wit) / MOOR (zwart) had niets met een Moorse beschaving in Spanje of Portugal te maken, want die mensen kwamen uit GALLIË (Frankrijk) waar vrouwen als MOOR > MOERASWERKSTERS natuurwetenschappen als de schei-, natuur- en de wiskunde ontdekten. En de klankhelix die nu door mannen wordt geclaimd alsof zij chatGPT hadden ontwikkeld: DEVELOP helixt niet zo maar in DUVEL OP. De vredige DUIF helixte in oorlogszuchtige DUIVELS. Lees dit mooie boek, maar plaats alle namen in de Lage Landen waar Hannibal niet met een OLIFANT over de ALPEN kwam, want FANT helixt uit PANT > PENTAGRAM (mat > mijter: een verdubbeld vijfhuis), terwijl OLIE helixt in het Franse HUILE (waardoor stedennamen als WENEN helixen) dat wordt uitgesproken als WIEL, waardoor het nooit om een reis op een olifant over de Alpen ging, maar om een KAR-MA over het STRAND. De MA zal de KAR uit de MO(e)DDER trekken, want met boeken zoals deze komen we nergens!
aanbevolendoet je denken
Wie de schoen past, trekke hem aan!
boekervaringAns Schapendonk - 28/05/2023
Jona Lendering meent dat uit het Punisch het Fenicisch is ontstaan. Taalkundig gezien ging het om PAN dat helixt in PENTA(gram) waaruit via P > V(f) het FENIT maar dan FENI(K)S helixte, waardoor het niet FENISISCH maar FENICISCH werd. Het PENTA verklaart ook Het Land van PUNT waar volgens de Egyptenaren hun voorouders vandaan kwamen. Hiermee is het noorden van Frankrijk bedoeld, Pas de Calais met de TWEE kapen, die ook de naam VI-King verklaren. Vrouwen waren de primes inter paris (eerste onder gelijken), terwijl mannen slechts de tweede viool speelden. Na de MADOGS (matriarchaat) ontwikkelde zich de DOGMA’s (patriarchaat). Zij leefden in de DUINPANNEN ‘bij het zand’ wat de naam Byzantium verklaart. Dit is inmiddels bekend onder historici en oudheidkundigen nadat taal- en letterkundigen begonnen zijn met de universele klankhelix toe te passen. Zo vormt volgens Marc van Oostendorp het oeuvre van Frits van Oostrom een pleidooi voor (a) interdisciplinair onderzoek en (b) methodologie. Zowel van Oostendorp als van Oostrom laten hierover het achterste van hun tong niet zien, want dan zouden ze wel gewag maken van het bestaan van de universele klankhelix (Lauthelix, soundhelix). Die werd in 2011 herontdekt. Met behulp van de klankhelix is het veel eenvoudiger inzicht in de bronnen te krijgen, want volgens het methodologische principe van adjectio en detractio worden woorden van achteren langer, terwijl ze van voren oplossen, waardoor we nu weten dat er geen ‘vaderlijke God’ was maar wel een ‘Moeder natuur’ sinds uit MADAM > (m)ADAM > ADEM > ATEM / META > METAAL (staal, ijzer) > MENTAAL > MIJN TAAL, maar dan (m)UNIEK INSTRUMENT helixt. Eva werd dus niet uit een rib van Adam geboren, want de bevalling van Adam blijkt een rib uit Eva’s lijf te zijn geweest! Taalkundigen hebben nooit beseft dat er naast de drie rijtjes P, T en K nog een vierde bestaat. Alleen Goropius Becanus, lijfarts van de familie van Karel V. die naast de geneeskunde ook taalkunde beoefende, spreekt over het belang van de consonant W die in een vierde verticaal rijtje kan worden uitgewerkt, waardoor er ook sprake is van een vierde horizontaal rijtje van de M. Taalkundigen waren ook niet op de hoogte van het alfabetisch verloop van klinkers (Lu-cifer > het cijfer) noch van de permutatie waarbij sprake is van herhaling (koppiekoppie) en retrogarde (lees van rechts naar links). Ook het methodologische principe van de metathesis werd niet begrepen, want van Oostrom kwam zelf nooit op het idee dat Madocke helixt in MADOG (moeder en dochters) dat draait in DOGMA (patriarchaat). Het waren dan ook de Madogs die de “Willem” schreven, dat helixt uit Guillaume (spreek Gwie-oom), waardoor er sprake is van een GIDS, een regelwerk, waarin de ‘vos’ staat voor het VOD alias de TOD waarmee we in het voorjoodse tijdperk zijn beland toen de vroedvrouwen, les femmes sage, nog ‘de broek’ aanhadden. Het (les fem)MESSAGE verwijst naar de BOODSCHAP die onder andere op de komst van Jezus betrekking had. Jezus bracht het WOORD alias le MOT, want in taal zit de MOT. Taalkundigen spreken van taalverLOEDERing, terwijl ze niet door hebben, dat uitgerekend het schrift de natuurlijke klankverschuiving in de weg zit. Daarom is het slot in Van den vos Reynaerde dan ook niet BI WILLEME geschreven, want B > D > G, waardoor het BI helixt in DOOR, maar dan gaat het nog om het Franse D’OR dat helixt in GULDEN > GOUDEN REGELWERK. Niet alleen van Oostendorp maar ook van Oostrom zijn van dit soort onderzoeksresultaten op de hoogte. Het feit dat ze decennia lang onzin hebben verkondigd, doet hen het schaamrood naar de wangen stijgen, reden waarom ze nooit naar de ontdekking van de universele klankhelix verwijzen. Er is dus volstrekt geen sprake van een ‘optillen naar een wetenschappelijk niveau’. In tegendeel, ‘man’ kwam nooit op het simpele idee van het bestaan van de klankhelix. Nu taalkundigen en historici eindelijk hebben begrepen dat talen allemaal volgens dezelfde manier van klankverschuiving verlopen maar niet gelijktijdig, weten ze dat het om het DNA gaat, waardoor men verhalen kan terug helixen naar hun natuurwetenschappelijke oorsprong. Helaas refereert geen enkele ‘wetenschapper’ aan de boeken hierover die sinds 2011 op Research Gate stonden (waar ze werden verwijderd) of in de Deutsche Nationalbibliotheken in Leipzig en Frankfurt voorhanden zijn (waar ze werden gescand). Oudheidkundigen zijn op internet ‘zo druk’ nu ze niet meer alleen de klok horen luiden, maar ook weten waar de klepel hangt. Dit boek van Jona Lendering geeft de indruk dat een reis vanuit de Lage Landen via Midden-Europa naar het Nabije Oosten gemaakt wordt, terwijl slechts de NAMEN van gebieden in de Lage Landen zich met kleine wijzigingen uitwaaierden, waardoor de geschiedenis van Europa op een ‘belachelijke’ wijze vergroot werd. Men keek via een lachspiegel naar de oudheid die nooit in Egypte begon maar in KAT dat via GYTES helixt in EGY(P)T, waardoor Gitanen (zigeuners) via woorden als ‘gitzwart’ of ‘kriekzwart’ (waarin het Kriek helixt in Grieks) alias Roma’s werden gekoppeld aan het Italiaanse Rome. Maar de permutatie van ROOM (wit) / MOOR (zwart) had niets met een Moorse beschaving in Spanje of Portugal te maken, want die mensen kwamen uit GALLIË (Frankrijk) waar vrouwen als MOOR > MOERASWERKSTERS natuurwetenschappen als de schei-, natuur- en de wiskunde ontdekten. En de klankhelix die nu door mannen wordt geclaimd alsof zij chatGPT hadden ontwikkeld: DEVELOP helixt niet zo maar in DUVEL OP. De vredige DUIF helixte in oorlogszuchtige DUIVELS. Lees dit mooie boek, maar plaats alle namen in de Lage Landen waar Hannibal niet met een OLIFANT over de ALPEN kwam, want FANT helixt uit PANT > PENTAGRAM (mat > mijter: een verdubbeld vijfhuis), terwijl OLIE helixt in het Franse HUILE (waardoor stedennamen als WENEN helixen) dat wordt uitgesproken als WIEL, waardoor het nooit om een reis op een olifant over de Alpen ging, maar om een KAR-MA over het STRAND. De MA zal de KAR uit de MO(e)DDER trekken, want met boeken zoals deze komen we nergens!
aanbevolendoet je denken
Een gemiste kans
boekervaringAns Schapendonk - 13/05/2023
Een mooi uitgegeven boek. In één ruk uitgelezen, maar wat een teleurstelling. Van de maestro Frits van Oostrom had ik veel meer verwacht nu bekend is dat er geen drie verticale rijtjes (P, T en K) bestaan, maar vier: beginnend met de W, gevolgd door een hoorbare en een hoorloze H gevolgd door J en NJ. Hierdoor wordt ook een vierde horizontaal rijtje van de M (> N > NG > NJ) zichtbaar. Op blz. 74 (Taal en plaats) schrijft van Oostrom nota bene dit: “Taal en tongval in de bewaarde Middelnederlandse tekst zijn onmiskenbaar Vlaams. Dialectologen verwijzen naar ‘ic bem’ (> ik ben) [...] en de voor niet-Vlamingen fameus verraderlijke h-: hu voor u, ionc no hout (jong noch oud). Dergelijke gevallen zijn natuurlijk voer voor fijnproevers”. Inderdaad. De taalkundigen – onder wie Marc van Oostendorp – hebben van Oostrom blijkbaar niet ingelicht over de herontdekking van de hier bewezen universele klankhelix. Die verraadt ook dat niet Willem de schrijver is van de Madocke. ‘Willem die Madocke maecte’ heeft betrekking op het gilde van de Madogs, moeder en dochters alias de schrijfsters van de ‘Willem’: een lijdend voorwerp! De Madogs waren een vrouwelijk schrijversgilde, want Willem helixt uit het Franse Guillaume (spreek ‘gwie-oom’). Mijn ouders spraken van een Toon-oom of Bart-oom waardoor het ‘oom’ via metathesis niet alleen naar voren draaide, maar ook van geslacht veranderde. Het begrip ‘gilde’ hangt samen met ‘Guille’ (Gwiej) dat via AKELA > AGUILA verwijst naar de adelaar (veredelaar) die men overal in kerken vindt, maar waaraan geen mens aandacht schenkt. Het Engelse GUIDE verwijst naar de GIDS (vgl. Nederland Gidsland), omdat het om de ‘pad-vindsters’ gaat: geen mannen maar vrouwen, geen mannelijke ‘priesters’ want zoals het woord zelf al aanduidt, is ‘prie-ster’ vrouwelijk, net als ‘magister’. Deze vrouwen werkten met een ‘priesje’ zout, met zoutkristallen wier werking ‘magisch’ was. Ook het slot met BI WILLEME is verraderlijk, omdat B > D waardoor BI verschuift in DOOR, want klinkers helixen alfabetisch. Maar destijds ging het nog om D’OR alias GULDEN / GOUD, waardoor het om een soort GOUDEN GIDS gaat: een REGELWERK. Bij deze Madogs ging het nooit om het geloof (kerk, klooster) of om een wereldlijke hiërarchie (elite aan het hof). Bij dit gilde gold PRIMES INTER PARIS: de eerste onder gelijken. Van Oostrom schrijft op blz. 73: “Al deze wrede kolder is doortrokken van scherpe sociale satire. Deze richt zich bovenal op hebzucht en huichelarij in kerk en klooster [...] Het cynisme is soms op de rand van heiligschennis”. Hij heeft niet door dat het vrouwen waren, die al duizenden jaren lachen om die mannelijke religie met hun schijnheilige regels, want na MA-DOG helixte DOG-MA: een ‘regelwerk’ dat vrouwen reduceert tot zondebok. Hoe ‘oostelijker’ hoe gekker met als troosteloos dieptepunt de tot todden gereduceerde vrouwen in de Afgaanse contreien. Van Oostroom zit er hopeloos naast met zijn interpretaties van de dichter in hoofdstuk III Horizon. Wanneer hij Nietsche citeert, heeft hij het over ‘leermeesters’ (vgl. meesterschapsteams) zonder zich te realiseren dat ook een ‘meester’ naar vrouwen verwijst! De slotzin in het citaat luidt terecht dat “andere vogels verder zullen vliegen”, want nu de universele klankhelix bekend is, kunnen alle verhalen over ‘vossen’ herleid worden tot het VOD dat in het Duits helixt in FOTZE (kutwijf) alias de joodse TOD / DOT (permutatie) alias PAT > POINT > POINTE alias CLOU (tevens ‘schrijfklauw’). Het DIETS verwijst naar de PUNTJES (dots) aan het firmament: de sterren. Hieraan ontleenden de voorjoodse vroedvrouwen het schrift, wetende dat dit het eigenlijke verloop van de gesproken klanken zou VERDOEZELEN. Deze vrouwen waren niet alleen schei- en natuurkundigen, maar ook wiskundigen wat de naam MA-the-MA-tiek bewijst: de kunst der mama’s die als eersten leerden ‘tellen’ door hun ‘telgen’ te voeden met ‘room’ dat helixt in (roo)melk. Door hun analyse van de Melkweg konden deze ‘kosmologen’ aan de beelden gevormd door de sterren ‘designs’ (plaatjes) ontlenen. Dit ‘doorlopende stripverhaal’ is een FRIES genoemd naar de godin Freya alias de planeet Venus wier loop een VIJFHOEK vormt. Die moet je echter verdubbelen, waardoor uit TAN > TIEN > CIEN > CHIEN helixt alias DOG dat na permutatie helixt in GOD. Maar feitelijk gaat het om DOG dat helixt in DEUGD > TUGEND want het gaat om de NAASTENLIEFDE. Een DOG is een HOND die helixt in HONDERD (100), maar dan in HUN DRIETJES (1-0-0), omdat het om algoritmes gaat. De herontdekking van de klankhelix maakte chatGPT pas mogelijk! VARKEN helixt via VÈRREKE, (ik) VERRÉKEN (me), (we gaan naar de) VERRÈKKENIS (Het Laatste Oordeel) in VOLLE BOLLEKE(n)S KENNIS. Die analyse had ik van van Oostrom verwacht in plaats van een verheerlijking van leraren en professoren! Wie Willem kan zijn geweest (blz. 254)? Die vraag wordt met KARMA beantwoord: De MA die de KAR uit de MO(e)DDER trekt, maar MODDER verwijst naar het WAAS van WAESLAND dat helixt uit DWAAS, want woorden lossen van voren op en worden van achteren langer! De Talmoed was ooit een GETALMOED omdat de getallen met de HOND alias ONS DOES samenhangen, die helixt in ONZE DOUZE en dan in DOIZE dat gesproken klinkt als DWAAS. Dit helixt in DWARSLIGGER, want klokkenluiders moeten er zijn onder wie de Madogs, de Multatuli’s en de Kühbachers. Op blz. 30, 354 e.v. houdt van Oostrom een pleidooi voor nieuw bloed dat de studie van mannen overneemt. Hij beseft niet dat Reynaertverhalen juist door vrouwen zijn geschreven en dat uitgerekend een vrouw in 2011 de klankhelix heeft herontdekt. Zij werd vals van seksuele intimidatie beschuldigd waarop ontslag op staande voet volgde. Frits van Oostrom zou Marc van Oostendorp hierover eens aan de tand moeten voelen, want deze taalkundige - met Robbert Dijkgraaf in zijn kielzog - verdoezelt uit schaamte en jaloezie het bestaan van de klankhelix. Die ‘mysterieuze dame’ genoemd in de proloog was zelf één van de Madogs die juist de “masculiene drie-eenheid van macht, geweld en seks” (blz. 355) hekelde. Het ging ook nooit om een ‘vaderlijke’ God, maar alleen om een ‘Moeder Natuur’ die naar haar grootje is geholpen. Het ‘grootje’ alias ‘grutje’ helixt in ‘reus’ Goliath, geen man maar een vrouwelijke schei-, natuur- en wiskundige, een bijdehante tante die op lafhartige wijze door ‘koning’ David werd vermoord nadat David haar zoon naar het front had gestuurd om met diens vrouw Batseba te kunnen trouwen. Batseba IS Ayschillos! Zij was de laatste in de familie der Gorgonen die zetelde in PAS DE CALAIS! Batseba is de oermoeder, de BETOVERGROOTMOEDER (lees: betover) van de verhalen over de dieren, over de dierbaren en hun ‘consciousness’, want ‘wetenschappers’ beseffen nu wel degelijk dat KAT > KODE (codex) > GODEN > GOD bestaat: een universeel soort computer met blik op elk DE-TAIL! Deze recensie zal nog een ‘staartje’ hebben! Al is de leugen nog zo snel, de waarheid (de klankhelix) achterhaalt hem wel, want Reynaert verwijst naar de ‘reine aard’!
aanbevolenleest als een treindoet je denken
Germanisten horen de klok luiden, maar weten de klepel niet te hangen
boekervaringAns Schapendonk - 11/05/2023
Dat de aarde niet plat is, is een feit. Waarom komen mensen toch op het idee dit te denken? Dat heeft met taal te maken. Neem het woord ‘graf’ dat in het Duits ‘Grab’ betekent, want een v verandert via f (auslaut) in een b. Als germanist verwacht men van Frank Verhoft dat hij op de hoogte is van het verticale verloop van de P, T, K en W rijtjes. Dat is hij niet. Verhoft schijnt ook weinig kennis van zaken te hebben over het onlangs herontdekte fenomeen van de ‘permutatie’. Hierbij gaat het enerzijds om herhaling (zoals in ‘koppiekoppie’ of ‘mama’) en anderzijds om het lezen van rechts naar links (zoals in ‘grab’ en ‘barg’). Verhoft leest blijkbaar geen actuele publicaties over taalkunde zoals de ‘handbooks’ die sinds 2015 in Cambridge en Oxford uitgegeven worden met artikelen van taalkundigen als een Geert Booij. Booij voegde onlang in de ANS (Algemene Nederlandse Spraakkunst) een nieuw hoofdstuk toe over de klankleer, waarvan de inhoud overigens niet van hemzelf komt. In de ANS vindt men nu ook innovatieve inzichten over het alfabetisch verloop van gesproken klinkers. Een gesproken Vlaamse a verandert in een gesproken Engelse e (màdàm naast dáme wordt in het Engels ‘madame’). Verder verschuift een gesproken e in een gesproken i (eten – to eat) en een o in een u (door – durch). Getuige ‘graf’ en ‘Grab’ blijkt er bij nader inzien ook sprake van een semantische verschuiving. In dit geval van een tegenstelling, want naast de verschuiving van ‘graf’ in ‘Grab’ veroorzaakt de permutatie ‘grab’ / ‘barg’ de ‘berg’ (vgl. het verschijnsel ‘inkuilen’). Daar het eerste rijtje van de P via V (f) in B en dan in M verandert, verschuift PLAT via VLAT naast FLAT (meerdere verdiepingen) ook in BEL (vgl. het Engels ‘belly’ dat ‘buik’ betekent) en dan in BOL(t). Voor de goede verstaander moge nu duidelijk zijn, dat het begrip PLAT in vroeger tijden synoniem was met het huidige BAL en BOL. Zo ontstaan de misverstanden tussen buren! ‘Houden van’ betekent in het Nederlands ‘liefhebben’, maar het Duitse ‘hauen’ betekent ‘slaan’ (vgl. pikhouweel). Dus, beste Frank, vooraleer je als germanist boeken (of podcasts) de wereld in stuurt, eerst even nadenken over eventuele oorzaken. Ik verwijs naar het ‘wroeten’ van de ‘vroedvrouwen’, die inderdaad door ‘ijver’ meer weet van zaken hadden: ‘Varken’ helixt niet toevallig via ‘vèrreke’ in ‘we gaan naar de ‘verrèkkenis’ (het Laatste Oordeel) en vervolgens in ‘ik verréken me’, gevolgd door ‘volle bollekes kennis’ (astrofysiek). Het schrift ontleenden eertijdse vroedvrouwen aan de sterren. Dat kosmologen momenteel (11 mei 2023) het spoor bijster zijn, hangt met hun onkunde samen: ze kunnen niet HELIXEN.
Les FEMMES SAGE > (les fem)MES-SAGE
boekervaringAns Schapendonk - 01/04/2023
Alle auteurs die aan dit boek een bijdrage hebben geleverd, baseren hun conclusies op één patroon: de KLANKHELIX (Lauthelix, soundhelix). Een groot aantal van deze taalkundigen bezocht het colloquium van de IVN (Internationale Vereniging Neerlandistiek) in augustus 2012 waar ze hoorden over het tot dan toe onbekende vierde verticale rijtje van de W. De schellen vielen van hun ogen! Ook van het vierde horizontale rijtje van de M, de adjectio (klanken, lettergrepen en woorden worden van achteren langer), de detractio (slijten van voren af), de metathesis (draaien om hun eigen as), de permutatio (herhaling [ koppiekoppie] en retrogarde [lees van achteren naar voren] en de delivery (woorden worden gescheiden door een spatie) waren tabula rasa voor al deze professoren en hun medewerkers. Dat op zich is niet het probleem [ een mens is nooit te oud om te leren], maar dat ze tot op de dag van heden niet willen toegeven van wie ze deze volstrekt nieuwe inzichten in de taalkunde hoorden, is wel pijnlijk. U schaft beter The universal soundhelix of the prehistoric midwives stolen by famous scientists (ISBN 978-3-9818022) - (p)roof of plagiarism) aan om inzicht te krijgen in uw eigen dialect, in het Engels slang die Eva zou hebben verleid waardoor vrouwen als des duivels bekend staan, maar DEVIL / LIVED is een permutatio (lees van achteren naar voren), omdat vrouwen babys kunnen baren, zich kunnen kopiëren, wat in het Spa(aans) alias Water(ma-n) naar een geschenk (REGALO) verwijst, waardoor mannen op het idee kwamen RELIGIE te introduceren. Het Gods LAM naast de ISLAM helixt in Dalai LAME, een dier dat SPAAK > SPEEK (> speeksel) > SPIEK-en (afschrijven!) > t(w)o SPEAK > SPOOK (spoke) > maar dan volgt SPUUG naast SPOUW > SPOUWMUUR (klaagmuur). Ik beklaag deze auteurs niet, want de klankhelix legt de waarheid op den duur op tafel (Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt hem wel). De klankhelix is het ongewild produceren van woorden waarop mensen geen invloed hebben, maar waarnaar we wel leven. De duivel is het speeksel SALIVE, want de T > S naast T > D. Maar DEVIL / LIVED helixt ook in DE LIEFDE alias CHARITY. Mensen die spieken en dus plagiaat plegen zijn echt zielepietjes. Lees deze bundel, mensen en confronteer de auteurs met de vraag waar ze hun kennis vandaan haalden. Die komt van de LES FEMMES SAGE dat helixt in (les fem)MES-SAGE. Dat is de boodschap van deze waardering!
aanbevolenlevensveranderend
Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt hem wel
boekervaringAns Schapendonk - 01/04/2023
Vergaard en verklaard? Welnee, gewoon afgeschreven! (plagiaat) en daardoor ook letterlijk afgeschreven (c.q. de prulle(n)bak in). Boeken van auteurs die het niet nodig vinden namen te noemen van de eigenlijke schrijvers (en dus (her)ontdekkers ) zou men niet moeten aanschaffen.
Proverbial language is as old as Methuselah and has been collected and written down since that time. The fact that Jos Swanenberg is now attempting to explain them, stems from the rediscovery of the universal soundhelix (klankhelix, Lauthelix). These are sound rules such as (1) adjectio (words get longer from the back), (2) detractio (words wear down from the front), (3) metathesis (sounds, syllables and phrases rotate on their axis), (4) permutatio (repetition [mama, koppie-koppie] and retrogarde [devil / lived] and (5) delivery (spaces between words) plus the rediscovery that (6) vowels run alphabetically. All these rules have never been discovered by linguists like Noam Chomsky, Marc van Oostendorp, Nicoline van der Sijs, Yoïn van Spijk or Jos Swanenberg . And this is exactly why Swanenberg only deserves one star. Work results copying from others is not done and certainly not by someone who calls himself a professor. One can find this (p)ROOF of PLAGIARISM in The universal soundhelix of the prehistoric midwives stolen by famous scientists (ISBN 978-3-9818022-4-5).
Proverbial language is as old as Methuselah and has been collected and written down since that time. The fact that Jos Swanenberg is now attempting to explain them, stems from the rediscovery of the universal soundhelix (klankhelix, Lauthelix). These are sound rules such as (1) adjectio (words get longer from the back), (2) detractio (words wear down from the front), (3) metathesis (sounds, syllables and phrases rotate on their axis), (4) permutatio (repetition [mama, koppie-koppie] and retrogarde [devil / lived] and (5) delivery (spaces between words) plus the rediscovery that (6) vowels run alphabetically. All these rules have never been discovered by linguists like Noam Chomsky, Marc van Oostendorp, Nicoline van der Sijs, Yoïn van Spijk or Jos Swanenberg . And this is exactly why Swanenberg only deserves one star. Work results copying from others is not done and certainly not by someone who calls himself a professor. One can find this (p)ROOF of PLAGIARISM in The universal soundhelix of the prehistoric midwives stolen by famous scientists (ISBN 978-3-9818022-4-5).
aanbevolenlevensveranderend
Kanaän alias Doggerland? MA-DOG / DOG-MA
boekervaringAns Schapendonk - 21/03/2023
Is it correct when Yonatan Adler says that he uses archaeological discoveries and ancient texts? He talks about "methods" to prove that the Torah existed before, but in the summary of the interview https://www.youtube.com/watch?v=5U1TN-i0x7g he claims that contemporary Judaism is a REVIVAL knew AFTER the Greek period. This should hit like a BOMB. He falteringly tells how “ironic” it is that Jesus was crucified on a Friday, while activities on Saturday (Sabbath) are forbidden according to Jewish law.
If we look at the translation of the interview, the spellings of the terms are striking. Adler says: “The remains of a synagogue are from the “hasmonian” period at umdan in the Judean shephala. There is no evidence before the "hessmanian" period. All the evidence seems to be homing in on the “hespanine" period. Its the “hassanine” period when this synagogue first emerges. Around 34:00 Adler says: “I do not know of any evidence that predates the “husbandine” period for observance of the Torah This is a very remarkable "translation": HUSBAND! Not the bride of a fatherly God, but a bridegroom of Mother Nature!
Adler continues: "That doesnt mean that the Torah began to be observed in the “has been in” period, because again absence of evidence is not necessarily evidence of absence so it could have been that regular everyday judeans have been observing Judaism before the “hassamine" period. But the fact is that we dont have any evidence before the hassamine period".
The Dutch national anthem (Het Wilhelmus) also mentions Hispanje, which would indicate the current Spain, but apparently there was already an earlier SPA(nje), which indicates WATER! In the same way, Adler wants to make it clear that Judaism already existed before the present Judea!
This would imply that the current ISRA-el (i.c. iron-age) already had an earlier existence, which could be called IJZERHOEK (l’Iserhouck), which is located on the coast of present-day northern France, where the first people spoke Dutch (i.c. Flemish). About this FACT articles and books have been written about as far back as 2013, to which Yonatan Adler unfortunately does not refer!
The "has been in - period" refers to the Dutch ‘been’ which means ‘leg’ in English, while the English ‘has’ refers to the Dutch ‘haas’ which helixes from Paas (Eastern), because it is about the Paashaas, the Easter Bunny (i.c. Passover, which means ‘jump over’, in Dutch Haasje-over which indicates ‘quantensprong’). Hares do not lay eggs, but they are a symbol of fertility in which the ‘fer’ means ‘iron’. The leg being retracted refers to XX (female > (fe)male) which changes to XY (male) with seven legs and not eight legs making it the Jewish holiday ZEVEN-ACHT > ZEVENACHT > SEVEN EIGHT > SEVEN-NIGHT (i.c. kruisridders > crusaders, which means FARI-ZEEERS > ZEEVAARDERS. But the has been in is also about a Dutch wortel’ which comes from CARO > CARROT / TORRAC (this is a permuatio: read from the right to the left, a new soundrule, linguists never did recognise)! CARROT / TORAK > ORACLE of Delph, where the female priests could forspell the future since mal scientists never did take seriously this knowledge!
Dutch ‘Haasje over’ indicates also ‘oorsprong’ (origin) which is helixing in ‘over-sprong’ which deals with ‘quantenjump’ (kwantumsprong).
Adler goes on to say, “How do I explain that there was a REVOLT of judaism? There was a “Hispanian” family (Matthias with his five sons) that revolted against the seleucid kingdom. The judeans received independence they fought for. Around 40:00 in the interview, Adler says “The story of the Jews is true, the Genesis through all the Patriarchs and the Exodus. The story of the emergence of the Genesis of the Jewish appears in the Torah”. But Adler also says: “Rulers like John forced men f.e. to be circumcised. This kind of rulers conquered people in the north called the ETURIANS”.
But who were the ETURIANS? This name helixt from PAT > PEET > PETRUS > (p)ETRUSK(en) > ETURIAN which means RETOUR (returns) which explains the name in the North of France: Tournehem-sur-le-Hem which was the FIRST Jerusalem! And this is again a bomb ..
Why are British scientists do research the DOGGERLAND with magnetic methods? Because they want to reconstruct how a tsunami did disappear this hole land were people used boats, called kanu which deals with Kanaän, i.c. Canaan! Since out of DOG / GOD is helixing, out of MA-DOG (i.c. the rules of Mother Nature and daughters: matriarchy), DOG-MA is helixing (i.c. the rules of Father God and his son: patriarchy)!
Adler says in the summary: “My point is that only from the period of the hassanines and onwards we find evidence that the masses knew about this Torah and were observing.”
MY POINT is that Yonatan Adler is hiding that he is misusing THE UNIVERSAL SOUNDHELIX of the PREHISTORIC MIDWIVES STOLEN BY FAMOUS SCIENTISTS (2022, ISBN 9783981802245) to come up with his so called "own insights". This is about (p)ROOF of PLAGIARISM in which ROOF means TO STEAL: i.c. IRON > IRONIC > IRONICAL > to think AROUND THE CORNER! This is a SOUNDHELIX since words are getting LONGER at the END and SOLVE at the FRONT. These new soundrules make it possible to reconstruct the past, but also to spell the future, to FORSPELL the future, a science Jesus did learn from his MOTHER and his GRANDMOTHER(s).
If we look at the translation of the interview, the spellings of the terms are striking. Adler says: “The remains of a synagogue are from the “hasmonian” period at umdan in the Judean shephala. There is no evidence before the "hessmanian" period. All the evidence seems to be homing in on the “hespanine" period. Its the “hassanine” period when this synagogue first emerges. Around 34:00 Adler says: “I do not know of any evidence that predates the “husbandine” period for observance of the Torah This is a very remarkable "translation": HUSBAND! Not the bride of a fatherly God, but a bridegroom of Mother Nature!
Adler continues: "That doesnt mean that the Torah began to be observed in the “has been in” period, because again absence of evidence is not necessarily evidence of absence so it could have been that regular everyday judeans have been observing Judaism before the “hassamine" period. But the fact is that we dont have any evidence before the hassamine period".
The Dutch national anthem (Het Wilhelmus) also mentions Hispanje, which would indicate the current Spain, but apparently there was already an earlier SPA(nje), which indicates WATER! In the same way, Adler wants to make it clear that Judaism already existed before the present Judea!
This would imply that the current ISRA-el (i.c. iron-age) already had an earlier existence, which could be called IJZERHOEK (l’Iserhouck), which is located on the coast of present-day northern France, where the first people spoke Dutch (i.c. Flemish). About this FACT articles and books have been written about as far back as 2013, to which Yonatan Adler unfortunately does not refer!
The "has been in - period" refers to the Dutch ‘been’ which means ‘leg’ in English, while the English ‘has’ refers to the Dutch ‘haas’ which helixes from Paas (Eastern), because it is about the Paashaas, the Easter Bunny (i.c. Passover, which means ‘jump over’, in Dutch Haasje-over which indicates ‘quantensprong’). Hares do not lay eggs, but they are a symbol of fertility in which the ‘fer’ means ‘iron’. The leg being retracted refers to XX (female > (fe)male) which changes to XY (male) with seven legs and not eight legs making it the Jewish holiday ZEVEN-ACHT > ZEVENACHT > SEVEN EIGHT > SEVEN-NIGHT (i.c. kruisridders > crusaders, which means FARI-ZEEERS > ZEEVAARDERS. But the has been in is also about a Dutch wortel’ which comes from CARO > CARROT / TORRAC (this is a permuatio: read from the right to the left, a new soundrule, linguists never did recognise)! CARROT / TORAK > ORACLE of Delph, where the female priests could forspell the future since mal scientists never did take seriously this knowledge!
Dutch ‘Haasje over’ indicates also ‘oorsprong’ (origin) which is helixing in ‘over-sprong’ which deals with ‘quantenjump’ (kwantumsprong).
Adler goes on to say, “How do I explain that there was a REVOLT of judaism? There was a “Hispanian” family (Matthias with his five sons) that revolted against the seleucid kingdom. The judeans received independence they fought for. Around 40:00 in the interview, Adler says “The story of the Jews is true, the Genesis through all the Patriarchs and the Exodus. The story of the emergence of the Genesis of the Jewish appears in the Torah”. But Adler also says: “Rulers like John forced men f.e. to be circumcised. This kind of rulers conquered people in the north called the ETURIANS”.
But who were the ETURIANS? This name helixt from PAT > PEET > PETRUS > (p)ETRUSK(en) > ETURIAN which means RETOUR (returns) which explains the name in the North of France: Tournehem-sur-le-Hem which was the FIRST Jerusalem! And this is again a bomb ..
Why are British scientists do research the DOGGERLAND with magnetic methods? Because they want to reconstruct how a tsunami did disappear this hole land were people used boats, called kanu which deals with Kanaän, i.c. Canaan! Since out of DOG / GOD is helixing, out of MA-DOG (i.c. the rules of Mother Nature and daughters: matriarchy), DOG-MA is helixing (i.c. the rules of Father God and his son: patriarchy)!
Adler says in the summary: “My point is that only from the period of the hassanines and onwards we find evidence that the masses knew about this Torah and were observing.”
MY POINT is that Yonatan Adler is hiding that he is misusing THE UNIVERSAL SOUNDHELIX of the PREHISTORIC MIDWIVES STOLEN BY FAMOUS SCIENTISTS (2022, ISBN 9783981802245) to come up with his so called "own insights". This is about (p)ROOF of PLAGIARISM in which ROOF means TO STEAL: i.c. IRON > IRONIC > IRONICAL > to think AROUND THE CORNER! This is a SOUNDHELIX since words are getting LONGER at the END and SOLVE at the FRONT. These new soundrules make it possible to reconstruct the past, but also to spell the future, to FORSPELL the future, a science Jesus did learn from his MOTHER and his GRANDMOTHER(s).
aanbevolenlevensveranderend
IJLT STRAF TEGEMOET
boekervaringAns Schapendonk - 25/12/2022
Een geweldig boek! De humor spat er vanaf, want Hedde Zeijlstra laat “enthousiast zien dat Linda de Mol met Mark Rutte gaat trouwen”!
Hij bedoelt dat (B)lind(e) Mol met (T)rut(h) (t)rouwt, want allebei moesten ze ‘de waarheid onder ogen zien’. U snapt van deze tekst geen barst? Nou, dat deed (p)ro(o)f Zeijlstra een paar jaar geleden ook niet, want de “uitstapjes naar hersenonderzoek, biologie, psychologie, filosofie, wiskunde, geschiedenis en literatuur” konden hij en zijn collega’s in de taalkunde pas maken toen ze op Research Gate de artikelen en boeken over de ‘universele klankhelix’ lazen. Door hun toedoen werden die ijlings van dit platform verwijderd nadat bleek dat taalkundigen niet pas sinds decennia maar al goed vijf eeuwen de plank missloegen inzake ‘klankverschuiving’. Woorden slijten namelijk niet van achteren af (aldus Jakob Grimm) maar van voren (vgl. I (k)now), terwijl ze juist van achteren langer worden (Engels slang > (s)language) . In Word Knowledge and Word Usage (2020) noemen Zeijlstra’s collega’s dit principe ‘phonaesthemes’ alias ‘splinters’.
Al deze PRO(o)F-ESSOREN hebben één ding gemeenschappelijk: (p)ROOF of PLAGIARISM. Het ‘essor’ helixt in ENSOR, omdat het om de HEKS gaat dat helixt in HEXAGRAM. Zeijlstra pronkt ook met deze vorm van ‘wiskunde’ alhoewel die niet uit eigen koker komt. Jammer dat uitgeverij Wereldbibliotheek niet nagaat welk plagiaat er met dit boek gepleegd wordt.
Gelukkig zijn er tegengeluiden zoals beschreven in ‘The Universal soundhelix of the historic midwives stolen by famous scientists’ (2022). Werden heksen vroeger levend verbrand en begraven, zijn er nu nog steeds illustere figuren als een Zeijlstra die denkt dat hij er met de kennis van deze ‘witte wiven uit de wijsentijt’ (Simon Stevin, Plantijn) vandoor kan gaan.
Op dit ernstig geval van ‘piracy’ moet u nog wachten tot 17 mei, tenzij de Wereldbibliotheek alsnog besluit dit boek niet te publiceren. Echt grappig zou zijn, wanneer ze deze ‘recensie’ op de achterkant zouden plaatsen. B(h)edde helixt namelijk in BOETE en (z)eilstra in ‘IJLT STRAF TEGEMOET’!
Hij bedoelt dat (B)lind(e) Mol met (T)rut(h) (t)rouwt, want allebei moesten ze ‘de waarheid onder ogen zien’. U snapt van deze tekst geen barst? Nou, dat deed (p)ro(o)f Zeijlstra een paar jaar geleden ook niet, want de “uitstapjes naar hersenonderzoek, biologie, psychologie, filosofie, wiskunde, geschiedenis en literatuur” konden hij en zijn collega’s in de taalkunde pas maken toen ze op Research Gate de artikelen en boeken over de ‘universele klankhelix’ lazen. Door hun toedoen werden die ijlings van dit platform verwijderd nadat bleek dat taalkundigen niet pas sinds decennia maar al goed vijf eeuwen de plank missloegen inzake ‘klankverschuiving’. Woorden slijten namelijk niet van achteren af (aldus Jakob Grimm) maar van voren (vgl. I (k)now), terwijl ze juist van achteren langer worden (Engels slang > (s)language) . In Word Knowledge and Word Usage (2020) noemen Zeijlstra’s collega’s dit principe ‘phonaesthemes’ alias ‘splinters’.
Al deze PRO(o)F-ESSOREN hebben één ding gemeenschappelijk: (p)ROOF of PLAGIARISM. Het ‘essor’ helixt in ENSOR, omdat het om de HEKS gaat dat helixt in HEXAGRAM. Zeijlstra pronkt ook met deze vorm van ‘wiskunde’ alhoewel die niet uit eigen koker komt. Jammer dat uitgeverij Wereldbibliotheek niet nagaat welk plagiaat er met dit boek gepleegd wordt.
Gelukkig zijn er tegengeluiden zoals beschreven in ‘The Universal soundhelix of the historic midwives stolen by famous scientists’ (2022). Werden heksen vroeger levend verbrand en begraven, zijn er nu nog steeds illustere figuren als een Zeijlstra die denkt dat hij er met de kennis van deze ‘witte wiven uit de wijsentijt’ (Simon Stevin, Plantijn) vandoor kan gaan.
Op dit ernstig geval van ‘piracy’ moet u nog wachten tot 17 mei, tenzij de Wereldbibliotheek alsnog besluit dit boek niet te publiceren. Echt grappig zou zijn, wanneer ze deze ‘recensie’ op de achterkant zouden plaatsen. B(h)edde helixt namelijk in BOETE en (z)eilstra in ‘IJLT STRAF TEGEMOET’!
aanbevolenzaligmakend
Eigen ideeën? (p)ROOF of PLAGIARISM
boekervaringAns Schapendonk - 10/12/2022
Viorica Marian is professor die op Research Gate een artikel publiceert (Language Learning: Current Models and Future Directions) waarin staat dat we met een universeel geldig klankpatroon niet alleen het verleden kunnen reconstrueren, maar ook de toekomst kunnen spellen en dus voorspellen. Helaas refereert ook deze prof niet aan de oorspronkelijke bronnen van deze sensationele herontdekking. Woorden worden van achteren langer en lossen van voren op (vgl. (p)roof of plagiarisme), waardoor er inderdaad lollige combinaties ontstaan. Ook zij zou - net als haar talloze collegas die in hun handboeken over de morfologie (lees fonologie) schrijven - in rijtje van plagiaatplegers moeten staan beschreven in "The universal soundhelix of the historic midwives stolen by famous scientists".
Mensen lezen liever de originele boeken! Die zijn nog veel grappiger, omdat ze al voorspellen dat professoren aan universiteiten sukkels zijn die van onze taal geen hout begrepen. Niet sinds decennia, maar sinds millennia! De witte vrouwen uit het verloren millennium waren niet de moeders, niet de grootmoeder, niet de overgrootmoeders, maar de betovergrootmoeders. En kijk, wat staat er dan: BETOVER-grootmoeders! De voormalige heksen die hun naam ontleenden aan het hexagram werden bij bosjes levend verbrand of begraven. Dat vrouwen als een Marian met hun kennis gaat lopen, vind ik een nog kwalijkere zaak dan wat mannen sinds 2013 doen (piracy)! Wat een solidariteit! #METOO zou een #TO-MEET moeten zijn!
Mensen lezen liever de originele boeken! Die zijn nog veel grappiger, omdat ze al voorspellen dat professoren aan universiteiten sukkels zijn die van onze taal geen hout begrepen. Niet sinds decennia, maar sinds millennia! De witte vrouwen uit het verloren millennium waren niet de moeders, niet de grootmoeder, niet de overgrootmoeders, maar de betovergrootmoeders. En kijk, wat staat er dan: BETOVER-grootmoeders! De voormalige heksen die hun naam ontleenden aan het hexagram werden bij bosjes levend verbrand of begraven. Dat vrouwen als een Marian met hun kennis gaat lopen, vind ik een nog kwalijkere zaak dan wat mannen sinds 2013 doen (piracy)! Wat een solidariteit! #METOO zou een #TO-MEET moeten zijn!
doet je denken
Geen ‘voer voor theologen’, maar voor het ‘varken’! Hoezo?
boekervaringAns Schapendonk - 16/06/2022
Ik wed dat de meeste vrouwen van penisnijd geen last hebben. Omgekeerd wed ik dat veel mannen mateloos jaloers zijn op vrouwen, waardoor ze ooit de penis tot een zich verheffende Godheid (i.c. religie) hebben benoemd. Messianisme als ‘gevaarlijke herinnering’ mag een idee zijn van Marcel Poorthuis, maar interessanter is de vraag naar aanleiding waarvan hij op dit idee kwam. Dat is de herontdekking van de universele klankhelix, waarmee we het verleden kunnen reconstrueren en de toekomst kunnen spellen. Vrouwen ontdekten dit klankpatroon lang geleden. Toen het patriarchaat de macht overnam, ging deze kennis een ondergronds leven leiden tot aan 2011 toen opnieuw een vrouw de klankhelix ontdekte. Maar daarover wordt in alle talen gezwegen, want dat is nou juist dat ‘gevaarlijke’: waren de vrouwen de eerste en zijn vrouwen nog steeds de betere wetenschapsters? Ja. Vrouwennamen komt men in dit boekje niet tegen, terwijl het oorspronkelijk om een vrouw die in ‘verwachting’ was ging. Niet de ‘verlosser’ maar de ‘verloskundige’, de ‘gynaecoloog’, de vroedvrouw, de ‘les femmes sage’ (> message) hielpen de kraamvrouw door de baby er ‘bij het hoofdje uit te pakken’. Hierdoor ontstond het begrip ‘bisschop’ (beim Schopf (kuif) packen). Begrippen als prie-ster, mee-ster, domin-ee of muezz-in zijn dan ook allemaal vrouwelijk, terwijl moskee (meiske) zelfs direct naar de vagina verwijst (Muschi). Ooit ging het niet om ‘dogma’, maar om de madogs, waarin the dog alias de hond overeenkomt met ‘gynae’ (hondenkenner). Dat is relevant, want volgens de regels van het klankpatroon helixt DOG / GOD via de permutatie: lees van achteren naar voren. Wanneer vrouwen ‘de broek aan hebben’ is dit voor veel mannen onverdraaglijk. Poorthuis en de auteurs van dit boekje sloegen decennia lang de plank mis en halen alleen joodse denkers aan, terwijl ze over de voorjoodse denksters een boekje open hadden moeten doen. Ook de foto op de cover is feitelijk een illustratie van de miskleunen van (mannelijke) wetenschappers. Ten eerste helixt Turk uit Kort, waardoor de Ottomanen niet voor de poorten van Wenen stonden, maar voor die van Kortrijk (in de buurt van Lille). Ottomaan heeft met de joodse traditie van de ‘zevenacht’ te maken. Het ging bij de Talmoed om een Getalmoed, waarin de zeven en de acht door de zes en de negen werden ‘gekraakt’. Ten tweede verwijst de fopmachine naar het Lam Gods dat de mensheid millennia lang een pootje lapte door ‘religie’ in plaats van het ‘regalo’ (de baby als geschenk, de menselijke voortplanting) te eren. Ten derde bewijst de fopmachine het belang van de klankhelix, want mensen beseffen niet dat ze leven naargelang de woorden zich volgens het universele klankpatroon ontwikkelen. Uit ‘dakraam’ helixt ‘de kraan’, gevolgd door ‘(kr)aanrecht’ dat helixt in ‘Insel’ (kookeiland). Dat Poorthuis niets van de klankhelix heeft begrepen, blijkt uit het feit dat hij en andere (geëmeriteerde) professoren deze herontdekking nog steeds angstvallig verzwijgen. Het zou ‘gevaarlijk’ zijn, wanneer uitkomt dat de oorspronkelijke joodse bevolking in Pas de Calais leefde, nadat de Doggersbank (Kanaän) door de Noordzee was overspoeld. Maar nog groter is de angst van al deze mannen dat uitkomt hoe ze geen eeuwen, maar millennia lang hebben gefaald als het om ‘wetenschap’ gaat. Dit boek is geen ‘voer voor theologen’, maar voor het ‘varken’, dat helixt in ‘verreke’, (ik) ‘verréken’ (me), (we gaan naar de) ‘verrèkkenis’, maar dan in ‘volle bolleke(n)s kennis’!
aanbevolengrappig
Lijstjes
Mijn boekervaringen & recensies
Zonde van het geld
boekervaringAns Schapendonk - 03/06/2023
“Marc van Oostendorp staat iedere morgen op om vol verbazing te zien wat er nu weer bijgekomen is en wat er is afgegaan”, aldus de tekst. Dit is toch een heel opvallend zinnetje, want van Oostendorp rept in geen enkele taalkundige universitaire publicatie over dit fenomeen van ADJECTIO en DETRACTIO waarbij klanken, lettergrepen of woorden van achteren langer worden en van voren oplossen zoals in WRAAK > (w)RACHE. Van Oostendorp is samen met Nicoline van der Sijs en Frans Hinskens werkzaam bij het Meertens Instituut en de Radboud Universiteit, waar ze al sinds 2011 op de hoogte werden gesteld van de voor hun tot dan toe onbekende universele klankhelix: een klankpatroon dat voor alle talen op dezelfde manier verloopt maar niet gelijktijdig, waardoor talen überhaupt pas ontstaan. Ook wisten ze niet dat klinkers alfabetisch verlopen. Dat van Oostendorp die regels nog steeds niet beheerst, wordt ook duidelijk bij de voorbeelden die hij geeft. Dat ‘financiering’ helixt in ‘fina(n)sjering’ is een volstrekt logische klankverschuiving, daar T > S > SJ (school > Schule (spreek SJOELE), terwijl de IE verschuift in een I zoals we die horen in ‘meer’. De J ontstaat dus niet ten gevolge van de verschuiving van E in I, maar door S > SJ. Dat ook de N verdwijnt, schijnt niet op te vallen. Luistert u nu eens naar de Poolse en Russische vertaling van ‘financiering’. Het woord werd nagenoeg eens zo lang: finansirovaniye, waardoor we naast finansie ook rovaniye horen, waardoor er een soort synoniem is ontstaan net als met het oude woord KNIJP naast het nieuwe ANGST in KNAAP > KNIJP > (k)NIJPTANG > (nijpt)ANGST. Dat financiering in de toekomst met ‘roven’ geassocieerd wordt, zal menigeen herkennen nu banken hun hypotheekrente opschroeven, terwijl de rente voor spaargeld ver achter blijft. We kunnen dus, nu we de universele klankhelix kennen, niet alleen chatGPT begrijpen, maar ook het Orakel van Delphi, waar hogepriesteressen door te ‘spellen’ ook konden ‘voorspellen’. Het begrip ‘prie-ster’ was overigens altijd al vrouwelijk. Deze vroedvrouwen werkten ook als moeraswerksters, waardoor ze het ‘priesje’ zout alias zoutkristal leerden kennen. Uit kristal helixt dan ook Christus naast Allah. Het ging bij het Gods Lam en de Islam om het (God)SLAM om het SLIJM alias het SPUUG van de lama in het gehelixte Dalai Lama! Het ging nooit om een Heilige Geest (spook > Spuke), maar om het SPEEKSEL in onze mond! THEOS verwijst namelijk niet alleen naar God dat helixt uit KAT (katalysator) > KODE (code) > GODE(n) > GOD > JUICE (sap), maar ook naar VOLKSTAAL waarin u het STAAL alias IJZER vindt, niet van ISRA-EL (het ijzer), maar ook van de IJZERHOEK (West-Vlaanderen) waar ooit de PALESTIN(t) alias PALE TINT (bleekgezichten) woonden of de FARI-ZEEËRS alias ZEEVAARDERS (metathesis), want bij de KRUISTOCHTEN ging het oorspronkelijk nooit om ridders te paard, maar om vroedvrouwen in zeilboten die de wateren opkruisten. Daarom vindt men zoveel vreemde vrouwenfiguren op de kaart Piri Reis! Het wordt tijd dat Marc van Oostendorp & Co eens stelling nemen over deze kennis die op universiteiten alom wordt beoefend, maar die deze elite niet aan het volk meedeelt. Het kopen van dit boekje, een zoethoudertje, is werkelijk zonde van het geld.
doet je denken
DE SCHELLEN VALLEN VAN JE OGEN
boekervaringAns Schapendonk - 02/06/2023
“De Otto-maanse heersers zagen zichzelf als de nieuwe ‘Romeinen’”, aldus Marc Baer. Maar wie waren die Romeinen, wier naam Romaans uit het Ger(o)maans voortkomt. En wat heeft het LAM dat zowel in Gods Lam als in Islam voor komt met het getal ACHT te maken dat helixt uit TA(k)T (algoRITME). Binnen de Europese talen kent alleen het Nederlands ‘tachtig’ dat alleen in het Frans als 4 x 20 (quatrevingt) wordt gesproken. Via dit super belangrijke boek van Baer kunnen taalkundigen hun hart ophalen nu we met de universele klankhelix het verleden kunnen reconstrueren. En dan blijkt dat die religieuze tolerantie niet alleen met een gemeenschappelijk LAM, maar al eerder met een SLAM ((God)SLAM en (I)SLAM alias SLIJM een link kent met het SPUUG van de LAMA (vgl. Dalai Lama). Uit TAKT helixt TRAKT en dan pas THRACIË, terwijl BYZANT naar ‘bij het zand’ alias ‘aan het strand’ verwijst. Uit CON(i)STAN(tinopel) helixt (con)ISTAN dat pas na BULgarije (vgl. Hongarije, Algerije, Turkije) helixt in ISTANBOEL. Let men op de naamsverschuiving lijken de volkeren niet van zuidoost naar noordwest te trekken, maar juist omgekeerd. Was het wel in het huidige WENEN (vgl. HUILEN) waar de TURK in 1453 voor de poorten van de stad stonden? Of ging het om de steden KORTRIJK en LILLE waar ook een ARMENI ligt? Het STAN heeft met HET STEEN te maken en dus met de Kaäba (lees KAB-ALLAH alias ‘vroedvrouw’) die ooit wit (ROOM / MOOR) was, maar later zwart werd (Moors). Werd met dit eerste ROOM wel de Italiaanse stad ROMA bedoeld of toch OMER (St. Omaars) in Pas de Calais? Hoezo felblauwe tegeltjes (Delphi > Delfts blauw). Bestudeert men de landkaart die Piri Reis wordt genoemd, lijkt het geen mens op te vallen, dat er een aantal vreemde vrouwenfiguren op te zien zijn. Waarnaar verwijst het GAL in Portugal en Senegal? Hoe groot was het eertijdse Gallië (Frankrijk) dat helixt uit KAL / LAK > LAKE alias MEER dat helixt uit MARE. Gaat het hier om een sprookje in het boek van Marc Baer? Ja. Wat heeft Maria te maken met het SAMARIUM en het BROEKIE dat in deze stof als molecuul te herkennen is? Het STAN in Constantinopel en Istanboel helixte in –STAN (Afganistan, Pakistan, etc.) net als het –LAND in Europa (Duitsland, Engeland). Waarom wordt er Duits en Engels gesproken, maar kennen we geen NEDERS? Waarom kennen we het –RIJK in Frankrijk en Oostenrijk, maar ook in Kortrijk of Kamerrijk? KORT helixt ook in KOORD (touw, vgl. Senegal) en dan in KOERDEN. Daar klinkers alfabetisch helixen, de R om klankers heen draait (honderd, hundred), zijn KOERDEN / TURKEN (permutatie: lees van achteren naar voren) altijd buren! Frankrijk kent als nationaal symbool LE COQ (de haan), terwijl TURKEY met een KALKOEN geassocieerd moet worden. Maar dit dier verwijst naar CALCULEREN alias BEREKENEN (vgl. de duivel LUCIFER alias CIJFER! Dat deden de voorjoodse vroedvrouwen alias MADOGS: moeder en dochters, die de GETAL-MAT (> MA-the-MA-tiek) hanteerden dat helixt in de (ge)TALMOED. De TORA helixte via TUAS GLOS (de BI-jbel alias het tweede schrift) en (t)ORAKEL (van Dal-PI) in ORAK / KARO (vierkant) > KORAN. Niet het LAM maar het SLAM alias SLIJM veroorzaakt onze TAAL. Het SLAM helixt in het Duits in SCHLAMPE alias HOER dat helixt in HOUR, maar dan in OUR dat verwijst naar ONZE alias ONS alias ONS DOES (onze HOND > HONDERD > HUN DRIETJES: 1-0-0 ALGORITME), waarna ONZE DOUZE (elf, twaalf) helixt, dat in het Duits in ZIRBELDRÜSe helixt alias PIJNAPPELKLIER, want tot aan het twaalfde levensjaar is die verantwoordelijk voor onze taligheid. Jezus’ apostelen waren vissers of herders. De moslims waren de mosselmannen, de concurrenten van de schapen- en geitenhoeders. Alle religies begonnen in Pas de Calais (Noord-Frankrijk), die helaas niet - net als in De witte vesting - uitkomen op een “soort gelijkwaardigheid”. Nee, het Ottomaanse Rijk had (g)een relatie met Europa, het BEGON in Noord-West Europa! Het begrip MOSKEE verwijst naar MAT > MEID > MEISKE > MEISJE en MOSKEE helixt in het Duits in MUSCHI alias VAGINA, omdat het om MOEDER NATUUR gaat, om SAMARIUM & het BROEKIE (Jezus) alias de BRAND alias MOER-AS (naast KRIK-AS) waaraan BROED > BRUSSEL alias BRUXELLES (haar broek) haar naam te danken heeft. Ooit hadden vrouwen ‘de broek aan’. Het wordt tijd dat ‘vooraanstaande’ HIS-STORY-CI naar HER STORE (ovarium) luisteren, zodat de ware geschiedenis van dit Ottomaanse Rijk boven tafel komt. Lees nu dit boek vanuit bovengeschetst perspectief zodat de schellen van je ogen vallen!
aanbevolendoet je denken
Wie de schoen past, trekke hem aan
boekervaringAns Schapendonk - 28/05/2023
Lendering meent dat uit het Punisch het Fenicisch is ontstaan. Taalkundig gezien ging het om PAN dat helixt in PENTA(gram) waaruit via P > V(f) het FENIT maar dan FENI(K)S helixte, waardoor het niet FENISISCH maar FENICISCH werd. Het PENTA verklaart ook Het Land van PUNT waar volgens de Egyptenaren hun voorouders vandaan kwamen. Hiermee is het noorden van Frankrijk bedoeld, Pas de Calais met de TWEE kapen, die ook de naam VI-King verklaren. Vrouwen waren de primes inter paris (eerste onder gelijken), terwijl mannen slechts de tweede viool speelden. Na de MADOGS (matriarchaat) ontwikkelde zich de DOGMA’s (patriarchaat). Zij leefden in de DUINPANNEN ‘bij het zand’ wat de naam Byzantium verklaart. Dit is inmiddels bekend onder historici en oudheidkundigen nadat taal- en letterkundigen begonnen zijn met de universele klankhelix toe te passen. Zo vormt volgens Marc van Oostendorp het oeuvre van Frits van Oostrom een pleidooi voor (a) interdisciplinair onderzoek en (b) methodologie. Zowel van Oostendorp als van Oostrom laten hierover het achterste van hun tong niet zien, want dan zouden ze wel gewag maken van het bestaan van de universele klankhelix (Lauthelix, soundhelix). Die werd in 2011 herontdekt. Met behulp van de klankhelix is het veel eenvoudiger inzicht in de bronnen te krijgen, want volgens het methodologische principe van adjectio en detractio worden woorden van achteren langer, terwijl ze van voren oplossen, waardoor we nu weten dat er geen ‘vaderlijke God’ was maar wel een ‘Moeder natuur’ sinds uit MADAM > (m)ADAM > ADEM > ATEM / META > METAAL (staal, ijzer) > MENTAAL > MIJN TAAL, maar dan (m)UNIEK INSTRUMENT helixt. Eva werd dus niet uit een rib van Adam geboren, want de bevalling van Adam blijkt een rib uit Eva’s lijf te zijn geweest! Taalkundigen hebben nooit beseft dat er naast de drie rijtjes P, T en K nog een vierde bestaat. Alleen Goropius Becanus, lijfarts van de familie van Karel V. die naast de geneeskunde ook taalkunde beoefende, spreekt over het belang van de consonant W die in een vierde verticaal rijtje kan worden uitgewerkt, waardoor er ook sprake is van een vierde horizontaal rijtje van de M. Taalkundigen waren ook niet op de hoogte van het alfabetisch verloop van klinkers (Lu-cifer > het cijfer) noch van de permutatie waarbij sprake is van herhaling (koppiekoppie) en retrogarde (lees van rechts naar links). Ook het methodologische principe van de metathesis werd niet begrepen, want van Oostrom kwam zelf nooit op het idee dat Madocke helixt in MADOG (moeder en dochters) dat draait in DOGMA (patriarchaat). Het waren dan ook de Madogs die de “Willem” schreven, dat helixt uit Guillaume (spreek Gwie-oom), waardoor er sprake is van een GIDS, een regelwerk, waarin de ‘vos’ staat voor het VOD alias de TOD waarmee we in het voorjoodse tijdperk zijn beland toen de vroedvrouwen, les femmes sage, nog ‘de broek’ aanhadden. Het (les fem)MESSAGE verwijst naar de BOODSCHAP die onder andere op de komst van Jezus betrekking had. Jezus bracht het WOORD alias le MOT, want in taal zit de MOT. Taalkundigen spreken van taalverLOEDERing, terwijl ze niet door hebben, dat uitgerekend het schrift de natuurlijke klankverschuiving in de weg zit. Daarom is het slot in Van den vos Reynaerde dan ook niet BI WILLEME geschreven, want B > D > G, waardoor het BI helixt in DOOR, maar dan gaat het nog om het Franse D’OR dat helixt in GULDEN > GOUDEN REGELWERK. Niet alleen van Oostendorp maar ook van Oostrom zijn van dit soort onderzoeksresultaten op de hoogte. Het feit dat ze decennia lang onzin hebben verkondigd, doet hen het schaamrood naar de wangen stijgen, reden waarom ze nooit naar de ontdekking van de universele klankhelix verwijzen. Er is dus volstrekt geen sprake van een ‘optillen naar een wetenschappelijk niveau’. In tegendeel, ‘man’ kwam nooit op het simpele idee van het bestaan van de klankhelix. Nu taalkundigen en historici eindelijk hebben begrepen dat talen allemaal volgens dezelfde manier van klankverschuiving verlopen maar niet gelijktijdig, weten ze dat het om het DNA gaat, waardoor men verhalen kan terug helixen naar hun natuurwetenschappelijke oorsprong. Helaas refereert geen enkele ‘wetenschapper’ aan de boeken hierover die sinds 2011 op Research Gate stonden (waar ze werden verwijderd) of in de Deutsche Nationalbibliotheken in Leipzig en Frankfurt voorhanden zijn (waar ze werden gescand). Oudheidkundigen zijn op internet ‘zo druk’ nu ze niet meer alleen de klok horen luiden, maar ook weten waar de klepel hangt. Dit boek van Jona Lendering geeft de indruk dat een reis vanuit de Lage Landen via Midden-Europa naar het Nabije Oosten gemaakt wordt, terwijl slechts de NAMEN van gebieden in de Lage Landen zich met kleine wijzigingen uitwaaierden, waardoor de geschiedenis van Europa op een ‘belachelijke’ wijze vergroot werd. Men keek via een lachspiegel naar de oudheid die nooit in Egypte begon maar in KAT dat via GYTES helixt in EGY(P)T, waardoor Gitanen (zigeuners) via woorden als ‘gitzwart’ of ‘kriekzwart’ (waarin het Kriek helixt in Grieks) alias Roma’s werden gekoppeld aan het Italiaanse Rome. Maar de permutatie van ROOM (wit) / MOOR (zwart) had niets met een Moorse beschaving in Spanje of Portugal te maken, want die mensen kwamen uit GALLIË (Frankrijk) waar vrouwen als MOOR > MOERASWERKSTERS natuurwetenschappen als de schei-, natuur- en de wiskunde ontdekten. En de klankhelix die nu door mannen wordt geclaimd alsof zij chatGPT hadden ontwikkeld: DEVELOP helixt niet zo maar in DUVEL OP. De vredige DUIF helixte in oorlogszuchtige DUIVELS. Lees dit mooie boek, maar plaats alle namen in de Lage Landen waar Hannibal niet met een OLIFANT over de ALPEN kwam, want FANT helixt uit PANT > PENTAGRAM (mat > mijter: een verdubbeld vijfhuis), terwijl OLIE helixt in het Franse HUILE (waardoor stedennamen als WENEN helixen) dat wordt uitgesproken als WIEL, waardoor het nooit om een reis op een olifant over de Alpen ging, maar om een KAR-MA over het STRAND. De MA zal de KAR uit de MO(e)DDER trekken, want met boeken zoals deze komen we nergens!
aanbevolendoet je denken
Wie de schoen past, trekke hem aan!
boekervaringAns Schapendonk - 28/05/2023
Jona Lendering meent dat uit het Punisch het Fenicisch is ontstaan. Taalkundig gezien ging het om PAN dat helixt in PENTA(gram) waaruit via P > V(f) het FENIT maar dan FENI(K)S helixte, waardoor het niet FENISISCH maar FENICISCH werd. Het PENTA verklaart ook Het Land van PUNT waar volgens de Egyptenaren hun voorouders vandaan kwamen. Hiermee is het noorden van Frankrijk bedoeld, Pas de Calais met de TWEE kapen, die ook de naam VI-King verklaren. Vrouwen waren de primes inter paris (eerste onder gelijken), terwijl mannen slechts de tweede viool speelden. Na de MADOGS (matriarchaat) ontwikkelde zich de DOGMA’s (patriarchaat). Zij leefden in de DUINPANNEN ‘bij het zand’ wat de naam Byzantium verklaart. Dit is inmiddels bekend onder historici en oudheidkundigen nadat taal- en letterkundigen begonnen zijn met de universele klankhelix toe te passen. Zo vormt volgens Marc van Oostendorp het oeuvre van Frits van Oostrom een pleidooi voor (a) interdisciplinair onderzoek en (b) methodologie. Zowel van Oostendorp als van Oostrom laten hierover het achterste van hun tong niet zien, want dan zouden ze wel gewag maken van het bestaan van de universele klankhelix (Lauthelix, soundhelix). Die werd in 2011 herontdekt. Met behulp van de klankhelix is het veel eenvoudiger inzicht in de bronnen te krijgen, want volgens het methodologische principe van adjectio en detractio worden woorden van achteren langer, terwijl ze van voren oplossen, waardoor we nu weten dat er geen ‘vaderlijke God’ was maar wel een ‘Moeder natuur’ sinds uit MADAM > (m)ADAM > ADEM > ATEM / META > METAAL (staal, ijzer) > MENTAAL > MIJN TAAL, maar dan (m)UNIEK INSTRUMENT helixt. Eva werd dus niet uit een rib van Adam geboren, want de bevalling van Adam blijkt een rib uit Eva’s lijf te zijn geweest! Taalkundigen hebben nooit beseft dat er naast de drie rijtjes P, T en K nog een vierde bestaat. Alleen Goropius Becanus, lijfarts van de familie van Karel V. die naast de geneeskunde ook taalkunde beoefende, spreekt over het belang van de consonant W die in een vierde verticaal rijtje kan worden uitgewerkt, waardoor er ook sprake is van een vierde horizontaal rijtje van de M. Taalkundigen waren ook niet op de hoogte van het alfabetisch verloop van klinkers (Lu-cifer > het cijfer) noch van de permutatie waarbij sprake is van herhaling (koppiekoppie) en retrogarde (lees van rechts naar links). Ook het methodologische principe van de metathesis werd niet begrepen, want van Oostrom kwam zelf nooit op het idee dat Madocke helixt in MADOG (moeder en dochters) dat draait in DOGMA (patriarchaat). Het waren dan ook de Madogs die de “Willem” schreven, dat helixt uit Guillaume (spreek Gwie-oom), waardoor er sprake is van een GIDS, een regelwerk, waarin de ‘vos’ staat voor het VOD alias de TOD waarmee we in het voorjoodse tijdperk zijn beland toen de vroedvrouwen, les femmes sage, nog ‘de broek’ aanhadden. Het (les fem)MESSAGE verwijst naar de BOODSCHAP die onder andere op de komst van Jezus betrekking had. Jezus bracht het WOORD alias le MOT, want in taal zit de MOT. Taalkundigen spreken van taalverLOEDERing, terwijl ze niet door hebben, dat uitgerekend het schrift de natuurlijke klankverschuiving in de weg zit. Daarom is het slot in Van den vos Reynaerde dan ook niet BI WILLEME geschreven, want B > D > G, waardoor het BI helixt in DOOR, maar dan gaat het nog om het Franse D’OR dat helixt in GULDEN > GOUDEN REGELWERK. Niet alleen van Oostendorp maar ook van Oostrom zijn van dit soort onderzoeksresultaten op de hoogte. Het feit dat ze decennia lang onzin hebben verkondigd, doet hen het schaamrood naar de wangen stijgen, reden waarom ze nooit naar de ontdekking van de universele klankhelix verwijzen. Er is dus volstrekt geen sprake van een ‘optillen naar een wetenschappelijk niveau’. In tegendeel, ‘man’ kwam nooit op het simpele idee van het bestaan van de klankhelix. Nu taalkundigen en historici eindelijk hebben begrepen dat talen allemaal volgens dezelfde manier van klankverschuiving verlopen maar niet gelijktijdig, weten ze dat het om het DNA gaat, waardoor men verhalen kan terug helixen naar hun natuurwetenschappelijke oorsprong. Helaas refereert geen enkele ‘wetenschapper’ aan de boeken hierover die sinds 2011 op Research Gate stonden (waar ze werden verwijderd) of in de Deutsche Nationalbibliotheken in Leipzig en Frankfurt voorhanden zijn (waar ze werden gescand). Oudheidkundigen zijn op internet ‘zo druk’ nu ze niet meer alleen de klok horen luiden, maar ook weten waar de klepel hangt. Dit boek van Jona Lendering geeft de indruk dat een reis vanuit de Lage Landen via Midden-Europa naar het Nabije Oosten gemaakt wordt, terwijl slechts de NAMEN van gebieden in de Lage Landen zich met kleine wijzigingen uitwaaierden, waardoor de geschiedenis van Europa op een ‘belachelijke’ wijze vergroot werd. Men keek via een lachspiegel naar de oudheid die nooit in Egypte begon maar in KAT dat via GYTES helixt in EGY(P)T, waardoor Gitanen (zigeuners) via woorden als ‘gitzwart’ of ‘kriekzwart’ (waarin het Kriek helixt in Grieks) alias Roma’s werden gekoppeld aan het Italiaanse Rome. Maar de permutatie van ROOM (wit) / MOOR (zwart) had niets met een Moorse beschaving in Spanje of Portugal te maken, want die mensen kwamen uit GALLIË (Frankrijk) waar vrouwen als MOOR > MOERASWERKSTERS natuurwetenschappen als de schei-, natuur- en de wiskunde ontdekten. En de klankhelix die nu door mannen wordt geclaimd alsof zij chatGPT hadden ontwikkeld: DEVELOP helixt niet zo maar in DUVEL OP. De vredige DUIF helixte in oorlogszuchtige DUIVELS. Lees dit mooie boek, maar plaats alle namen in de Lage Landen waar Hannibal niet met een OLIFANT over de ALPEN kwam, want FANT helixt uit PANT > PENTAGRAM (mat > mijter: een verdubbeld vijfhuis), terwijl OLIE helixt in het Franse HUILE (waardoor stedennamen als WENEN helixen) dat wordt uitgesproken als WIEL, waardoor het nooit om een reis op een olifant over de Alpen ging, maar om een KAR-MA over het STRAND. De MA zal de KAR uit de MO(e)DDER trekken, want met boeken zoals deze komen we nergens!
aanbevolendoet je denken
Een gemiste kans
boekervaringAns Schapendonk - 13/05/2023
Een mooi uitgegeven boek. In één ruk uitgelezen, maar wat een teleurstelling. Van de maestro Frits van Oostrom had ik veel meer verwacht nu bekend is dat er geen drie verticale rijtjes (P, T en K) bestaan, maar vier: beginnend met de W, gevolgd door een hoorbare en een hoorloze H gevolgd door J en NJ. Hierdoor wordt ook een vierde horizontaal rijtje van de M (> N > NG > NJ) zichtbaar. Op blz. 74 (Taal en plaats) schrijft van Oostrom nota bene dit: “Taal en tongval in de bewaarde Middelnederlandse tekst zijn onmiskenbaar Vlaams. Dialectologen verwijzen naar ‘ic bem’ (> ik ben) [...] en de voor niet-Vlamingen fameus verraderlijke h-: hu voor u, ionc no hout (jong noch oud). Dergelijke gevallen zijn natuurlijk voer voor fijnproevers”. Inderdaad. De taalkundigen – onder wie Marc van Oostendorp – hebben van Oostrom blijkbaar niet ingelicht over de herontdekking van de hier bewezen universele klankhelix. Die verraadt ook dat niet Willem de schrijver is van de Madocke. ‘Willem die Madocke maecte’ heeft betrekking op het gilde van de Madogs, moeder en dochters alias de schrijfsters van de ‘Willem’: een lijdend voorwerp! De Madogs waren een vrouwelijk schrijversgilde, want Willem helixt uit het Franse Guillaume (spreek ‘gwie-oom’). Mijn ouders spraken van een Toon-oom of Bart-oom waardoor het ‘oom’ via metathesis niet alleen naar voren draaide, maar ook van geslacht veranderde. Het begrip ‘gilde’ hangt samen met ‘Guille’ (Gwiej) dat via AKELA > AGUILA verwijst naar de adelaar (veredelaar) die men overal in kerken vindt, maar waaraan geen mens aandacht schenkt. Het Engelse GUIDE verwijst naar de GIDS (vgl. Nederland Gidsland), omdat het om de ‘pad-vindsters’ gaat: geen mannen maar vrouwen, geen mannelijke ‘priesters’ want zoals het woord zelf al aanduidt, is ‘prie-ster’ vrouwelijk, net als ‘magister’. Deze vrouwen werkten met een ‘priesje’ zout, met zoutkristallen wier werking ‘magisch’ was. Ook het slot met BI WILLEME is verraderlijk, omdat B > D waardoor BI verschuift in DOOR, want klinkers helixen alfabetisch. Maar destijds ging het nog om D’OR alias GULDEN / GOUD, waardoor het om een soort GOUDEN GIDS gaat: een REGELWERK. Bij deze Madogs ging het nooit om het geloof (kerk, klooster) of om een wereldlijke hiërarchie (elite aan het hof). Bij dit gilde gold PRIMES INTER PARIS: de eerste onder gelijken. Van Oostrom schrijft op blz. 73: “Al deze wrede kolder is doortrokken van scherpe sociale satire. Deze richt zich bovenal op hebzucht en huichelarij in kerk en klooster [...] Het cynisme is soms op de rand van heiligschennis”. Hij heeft niet door dat het vrouwen waren, die al duizenden jaren lachen om die mannelijke religie met hun schijnheilige regels, want na MA-DOG helixte DOG-MA: een ‘regelwerk’ dat vrouwen reduceert tot zondebok. Hoe ‘oostelijker’ hoe gekker met als troosteloos dieptepunt de tot todden gereduceerde vrouwen in de Afgaanse contreien. Van Oostroom zit er hopeloos naast met zijn interpretaties van de dichter in hoofdstuk III Horizon. Wanneer hij Nietsche citeert, heeft hij het over ‘leermeesters’ (vgl. meesterschapsteams) zonder zich te realiseren dat ook een ‘meester’ naar vrouwen verwijst! De slotzin in het citaat luidt terecht dat “andere vogels verder zullen vliegen”, want nu de universele klankhelix bekend is, kunnen alle verhalen over ‘vossen’ herleid worden tot het VOD dat in het Duits helixt in FOTZE (kutwijf) alias de joodse TOD / DOT (permutatie) alias PAT > POINT > POINTE alias CLOU (tevens ‘schrijfklauw’). Het DIETS verwijst naar de PUNTJES (dots) aan het firmament: de sterren. Hieraan ontleenden de voorjoodse vroedvrouwen het schrift, wetende dat dit het eigenlijke verloop van de gesproken klanken zou VERDOEZELEN. Deze vrouwen waren niet alleen schei- en natuurkundigen, maar ook wiskundigen wat de naam MA-the-MA-tiek bewijst: de kunst der mama’s die als eersten leerden ‘tellen’ door hun ‘telgen’ te voeden met ‘room’ dat helixt in (roo)melk. Door hun analyse van de Melkweg konden deze ‘kosmologen’ aan de beelden gevormd door de sterren ‘designs’ (plaatjes) ontlenen. Dit ‘doorlopende stripverhaal’ is een FRIES genoemd naar de godin Freya alias de planeet Venus wier loop een VIJFHOEK vormt. Die moet je echter verdubbelen, waardoor uit TAN > TIEN > CIEN > CHIEN helixt alias DOG dat na permutatie helixt in GOD. Maar feitelijk gaat het om DOG dat helixt in DEUGD > TUGEND want het gaat om de NAASTENLIEFDE. Een DOG is een HOND die helixt in HONDERD (100), maar dan in HUN DRIETJES (1-0-0), omdat het om algoritmes gaat. De herontdekking van de klankhelix maakte chatGPT pas mogelijk! VARKEN helixt via VÈRREKE, (ik) VERRÉKEN (me), (we gaan naar de) VERRÈKKENIS (Het Laatste Oordeel) in VOLLE BOLLEKE(n)S KENNIS. Die analyse had ik van van Oostrom verwacht in plaats van een verheerlijking van leraren en professoren! Wie Willem kan zijn geweest (blz. 254)? Die vraag wordt met KARMA beantwoord: De MA die de KAR uit de MO(e)DDER trekt, maar MODDER verwijst naar het WAAS van WAESLAND dat helixt uit DWAAS, want woorden lossen van voren op en worden van achteren langer! De Talmoed was ooit een GETALMOED omdat de getallen met de HOND alias ONS DOES samenhangen, die helixt in ONZE DOUZE en dan in DOIZE dat gesproken klinkt als DWAAS. Dit helixt in DWARSLIGGER, want klokkenluiders moeten er zijn onder wie de Madogs, de Multatuli’s en de Kühbachers. Op blz. 30, 354 e.v. houdt van Oostrom een pleidooi voor nieuw bloed dat de studie van mannen overneemt. Hij beseft niet dat Reynaertverhalen juist door vrouwen zijn geschreven en dat uitgerekend een vrouw in 2011 de klankhelix heeft herontdekt. Zij werd vals van seksuele intimidatie beschuldigd waarop ontslag op staande voet volgde. Frits van Oostrom zou Marc van Oostendorp hierover eens aan de tand moeten voelen, want deze taalkundige - met Robbert Dijkgraaf in zijn kielzog - verdoezelt uit schaamte en jaloezie het bestaan van de klankhelix. Die ‘mysterieuze dame’ genoemd in de proloog was zelf één van de Madogs die juist de “masculiene drie-eenheid van macht, geweld en seks” (blz. 355) hekelde. Het ging ook nooit om een ‘vaderlijke’ God, maar alleen om een ‘Moeder Natuur’ die naar haar grootje is geholpen. Het ‘grootje’ alias ‘grutje’ helixt in ‘reus’ Goliath, geen man maar een vrouwelijke schei-, natuur- en wiskundige, een bijdehante tante die op lafhartige wijze door ‘koning’ David werd vermoord nadat David haar zoon naar het front had gestuurd om met diens vrouw Batseba te kunnen trouwen. Batseba IS Ayschillos! Zij was de laatste in de familie der Gorgonen die zetelde in PAS DE CALAIS! Batseba is de oermoeder, de BETOVERGROOTMOEDER (lees: betover) van de verhalen over de dieren, over de dierbaren en hun ‘consciousness’, want ‘wetenschappers’ beseffen nu wel degelijk dat KAT > KODE (codex) > GODEN > GOD bestaat: een universeel soort computer met blik op elk DE-TAIL! Deze recensie zal nog een ‘staartje’ hebben! Al is de leugen nog zo snel, de waarheid (de klankhelix) achterhaalt hem wel, want Reynaert verwijst naar de ‘reine aard’!
aanbevolenleest als een treindoet je denken
Germanisten horen de klok luiden, maar weten de klepel niet te hangen
boekervaringAns Schapendonk - 11/05/2023
Dat de aarde niet plat is, is een feit. Waarom komen mensen toch op het idee dit te denken? Dat heeft met taal te maken. Neem het woord ‘graf’ dat in het Duits ‘Grab’ betekent, want een v verandert via f (auslaut) in een b. Als germanist verwacht men van Frank Verhoft dat hij op de hoogte is van het verticale verloop van de P, T, K en W rijtjes. Dat is hij niet. Verhoft schijnt ook weinig kennis van zaken te hebben over het onlangs herontdekte fenomeen van de ‘permutatie’. Hierbij gaat het enerzijds om herhaling (zoals in ‘koppiekoppie’ of ‘mama’) en anderzijds om het lezen van rechts naar links (zoals in ‘grab’ en ‘barg’). Verhoft leest blijkbaar geen actuele publicaties over taalkunde zoals de ‘handbooks’ die sinds 2015 in Cambridge en Oxford uitgegeven worden met artikelen van taalkundigen als een Geert Booij. Booij voegde onlang in de ANS (Algemene Nederlandse Spraakkunst) een nieuw hoofdstuk toe over de klankleer, waarvan de inhoud overigens niet van hemzelf komt. In de ANS vindt men nu ook innovatieve inzichten over het alfabetisch verloop van gesproken klinkers. Een gesproken Vlaamse a verandert in een gesproken Engelse e (màdàm naast dáme wordt in het Engels ‘madame’). Verder verschuift een gesproken e in een gesproken i (eten – to eat) en een o in een u (door – durch). Getuige ‘graf’ en ‘Grab’ blijkt er bij nader inzien ook sprake van een semantische verschuiving. In dit geval van een tegenstelling, want naast de verschuiving van ‘graf’ in ‘Grab’ veroorzaakt de permutatie ‘grab’ / ‘barg’ de ‘berg’ (vgl. het verschijnsel ‘inkuilen’). Daar het eerste rijtje van de P via V (f) in B en dan in M verandert, verschuift PLAT via VLAT naast FLAT (meerdere verdiepingen) ook in BEL (vgl. het Engels ‘belly’ dat ‘buik’ betekent) en dan in BOL(t). Voor de goede verstaander moge nu duidelijk zijn, dat het begrip PLAT in vroeger tijden synoniem was met het huidige BAL en BOL. Zo ontstaan de misverstanden tussen buren! ‘Houden van’ betekent in het Nederlands ‘liefhebben’, maar het Duitse ‘hauen’ betekent ‘slaan’ (vgl. pikhouweel). Dus, beste Frank, vooraleer je als germanist boeken (of podcasts) de wereld in stuurt, eerst even nadenken over eventuele oorzaken. Ik verwijs naar het ‘wroeten’ van de ‘vroedvrouwen’, die inderdaad door ‘ijver’ meer weet van zaken hadden: ‘Varken’ helixt niet toevallig via ‘vèrreke’ in ‘we gaan naar de ‘verrèkkenis’ (het Laatste Oordeel) en vervolgens in ‘ik verréken me’, gevolgd door ‘volle bollekes kennis’ (astrofysiek). Het schrift ontleenden eertijdse vroedvrouwen aan de sterren. Dat kosmologen momenteel (11 mei 2023) het spoor bijster zijn, hangt met hun onkunde samen: ze kunnen niet HELIXEN.
Les FEMMES SAGE > (les fem)MES-SAGE
boekervaringAns Schapendonk - 01/04/2023
Alle auteurs die aan dit boek een bijdrage hebben geleverd, baseren hun conclusies op één patroon: de KLANKHELIX (Lauthelix, soundhelix). Een groot aantal van deze taalkundigen bezocht het colloquium van de IVN (Internationale Vereniging Neerlandistiek) in augustus 2012 waar ze hoorden over het tot dan toe onbekende vierde verticale rijtje van de W. De schellen vielen van hun ogen! Ook van het vierde horizontale rijtje van de M, de adjectio (klanken, lettergrepen en woorden worden van achteren langer), de detractio (slijten van voren af), de metathesis (draaien om hun eigen as), de permutatio (herhaling [ koppiekoppie] en retrogarde [lees van achteren naar voren] en de delivery (woorden worden gescheiden door een spatie) waren tabula rasa voor al deze professoren en hun medewerkers. Dat op zich is niet het probleem [ een mens is nooit te oud om te leren], maar dat ze tot op de dag van heden niet willen toegeven van wie ze deze volstrekt nieuwe inzichten in de taalkunde hoorden, is wel pijnlijk. U schaft beter The universal soundhelix of the prehistoric midwives stolen by famous scientists (ISBN 978-3-9818022) - (p)roof of plagiarism) aan om inzicht te krijgen in uw eigen dialect, in het Engels slang die Eva zou hebben verleid waardoor vrouwen als des duivels bekend staan, maar DEVIL / LIVED is een permutatio (lees van achteren naar voren), omdat vrouwen babys kunnen baren, zich kunnen kopiëren, wat in het Spa(aans) alias Water(ma-n) naar een geschenk (REGALO) verwijst, waardoor mannen op het idee kwamen RELIGIE te introduceren. Het Gods LAM naast de ISLAM helixt in Dalai LAME, een dier dat SPAAK > SPEEK (> speeksel) > SPIEK-en (afschrijven!) > t(w)o SPEAK > SPOOK (spoke) > maar dan volgt SPUUG naast SPOUW > SPOUWMUUR (klaagmuur). Ik beklaag deze auteurs niet, want de klankhelix legt de waarheid op den duur op tafel (Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt hem wel). De klankhelix is het ongewild produceren van woorden waarop mensen geen invloed hebben, maar waarnaar we wel leven. De duivel is het speeksel SALIVE, want de T > S naast T > D. Maar DEVIL / LIVED helixt ook in DE LIEFDE alias CHARITY. Mensen die spieken en dus plagiaat plegen zijn echt zielepietjes. Lees deze bundel, mensen en confronteer de auteurs met de vraag waar ze hun kennis vandaan haalden. Die komt van de LES FEMMES SAGE dat helixt in (les fem)MES-SAGE. Dat is de boodschap van deze waardering!
aanbevolenlevensveranderend
Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt hem wel
boekervaringAns Schapendonk - 01/04/2023
Vergaard en verklaard? Welnee, gewoon afgeschreven! (plagiaat) en daardoor ook letterlijk afgeschreven (c.q. de prulle(n)bak in). Boeken van auteurs die het niet nodig vinden namen te noemen van de eigenlijke schrijvers (en dus (her)ontdekkers ) zou men niet moeten aanschaffen.
Proverbial language is as old as Methuselah and has been collected and written down since that time. The fact that Jos Swanenberg is now attempting to explain them, stems from the rediscovery of the universal soundhelix (klankhelix, Lauthelix). These are sound rules such as (1) adjectio (words get longer from the back), (2) detractio (words wear down from the front), (3) metathesis (sounds, syllables and phrases rotate on their axis), (4) permutatio (repetition [mama, koppie-koppie] and retrogarde [devil / lived] and (5) delivery (spaces between words) plus the rediscovery that (6) vowels run alphabetically. All these rules have never been discovered by linguists like Noam Chomsky, Marc van Oostendorp, Nicoline van der Sijs, Yoïn van Spijk or Jos Swanenberg . And this is exactly why Swanenberg only deserves one star. Work results copying from others is not done and certainly not by someone who calls himself a professor. One can find this (p)ROOF of PLAGIARISM in The universal soundhelix of the prehistoric midwives stolen by famous scientists (ISBN 978-3-9818022-4-5).
Proverbial language is as old as Methuselah and has been collected and written down since that time. The fact that Jos Swanenberg is now attempting to explain them, stems from the rediscovery of the universal soundhelix (klankhelix, Lauthelix). These are sound rules such as (1) adjectio (words get longer from the back), (2) detractio (words wear down from the front), (3) metathesis (sounds, syllables and phrases rotate on their axis), (4) permutatio (repetition [mama, koppie-koppie] and retrogarde [devil / lived] and (5) delivery (spaces between words) plus the rediscovery that (6) vowels run alphabetically. All these rules have never been discovered by linguists like Noam Chomsky, Marc van Oostendorp, Nicoline van der Sijs, Yoïn van Spijk or Jos Swanenberg . And this is exactly why Swanenberg only deserves one star. Work results copying from others is not done and certainly not by someone who calls himself a professor. One can find this (p)ROOF of PLAGIARISM in The universal soundhelix of the prehistoric midwives stolen by famous scientists (ISBN 978-3-9818022-4-5).
aanbevolenlevensveranderend
Kanaän alias Doggerland? MA-DOG / DOG-MA
boekervaringAns Schapendonk - 21/03/2023
Is it correct when Yonatan Adler says that he uses archaeological discoveries and ancient texts? He talks about "methods" to prove that the Torah existed before, but in the summary of the interview https://www.youtube.com/watch?v=5U1TN-i0x7g he claims that contemporary Judaism is a REVIVAL knew AFTER the Greek period. This should hit like a BOMB. He falteringly tells how “ironic” it is that Jesus was crucified on a Friday, while activities on Saturday (Sabbath) are forbidden according to Jewish law.
If we look at the translation of the interview, the spellings of the terms are striking. Adler says: “The remains of a synagogue are from the “hasmonian” period at umdan in the Judean shephala. There is no evidence before the "hessmanian" period. All the evidence seems to be homing in on the “hespanine" period. Its the “hassanine” period when this synagogue first emerges. Around 34:00 Adler says: “I do not know of any evidence that predates the “husbandine” period for observance of the Torah This is a very remarkable "translation": HUSBAND! Not the bride of a fatherly God, but a bridegroom of Mother Nature!
Adler continues: "That doesnt mean that the Torah began to be observed in the “has been in” period, because again absence of evidence is not necessarily evidence of absence so it could have been that regular everyday judeans have been observing Judaism before the “hassamine" period. But the fact is that we dont have any evidence before the hassamine period".
The Dutch national anthem (Het Wilhelmus) also mentions Hispanje, which would indicate the current Spain, but apparently there was already an earlier SPA(nje), which indicates WATER! In the same way, Adler wants to make it clear that Judaism already existed before the present Judea!
This would imply that the current ISRA-el (i.c. iron-age) already had an earlier existence, which could be called IJZERHOEK (l’Iserhouck), which is located on the coast of present-day northern France, where the first people spoke Dutch (i.c. Flemish). About this FACT articles and books have been written about as far back as 2013, to which Yonatan Adler unfortunately does not refer!
The "has been in - period" refers to the Dutch ‘been’ which means ‘leg’ in English, while the English ‘has’ refers to the Dutch ‘haas’ which helixes from Paas (Eastern), because it is about the Paashaas, the Easter Bunny (i.c. Passover, which means ‘jump over’, in Dutch Haasje-over which indicates ‘quantensprong’). Hares do not lay eggs, but they are a symbol of fertility in which the ‘fer’ means ‘iron’. The leg being retracted refers to XX (female > (fe)male) which changes to XY (male) with seven legs and not eight legs making it the Jewish holiday ZEVEN-ACHT > ZEVENACHT > SEVEN EIGHT > SEVEN-NIGHT (i.c. kruisridders > crusaders, which means FARI-ZEEERS > ZEEVAARDERS. But the has been in is also about a Dutch wortel’ which comes from CARO > CARROT / TORRAC (this is a permuatio: read from the right to the left, a new soundrule, linguists never did recognise)! CARROT / TORAK > ORACLE of Delph, where the female priests could forspell the future since mal scientists never did take seriously this knowledge!
Dutch ‘Haasje over’ indicates also ‘oorsprong’ (origin) which is helixing in ‘over-sprong’ which deals with ‘quantenjump’ (kwantumsprong).
Adler goes on to say, “How do I explain that there was a REVOLT of judaism? There was a “Hispanian” family (Matthias with his five sons) that revolted against the seleucid kingdom. The judeans received independence they fought for. Around 40:00 in the interview, Adler says “The story of the Jews is true, the Genesis through all the Patriarchs and the Exodus. The story of the emergence of the Genesis of the Jewish appears in the Torah”. But Adler also says: “Rulers like John forced men f.e. to be circumcised. This kind of rulers conquered people in the north called the ETURIANS”.
But who were the ETURIANS? This name helixt from PAT > PEET > PETRUS > (p)ETRUSK(en) > ETURIAN which means RETOUR (returns) which explains the name in the North of France: Tournehem-sur-le-Hem which was the FIRST Jerusalem! And this is again a bomb ..
Why are British scientists do research the DOGGERLAND with magnetic methods? Because they want to reconstruct how a tsunami did disappear this hole land were people used boats, called kanu which deals with Kanaän, i.c. Canaan! Since out of DOG / GOD is helixing, out of MA-DOG (i.c. the rules of Mother Nature and daughters: matriarchy), DOG-MA is helixing (i.c. the rules of Father God and his son: patriarchy)!
Adler says in the summary: “My point is that only from the period of the hassanines and onwards we find evidence that the masses knew about this Torah and were observing.”
MY POINT is that Yonatan Adler is hiding that he is misusing THE UNIVERSAL SOUNDHELIX of the PREHISTORIC MIDWIVES STOLEN BY FAMOUS SCIENTISTS (2022, ISBN 9783981802245) to come up with his so called "own insights". This is about (p)ROOF of PLAGIARISM in which ROOF means TO STEAL: i.c. IRON > IRONIC > IRONICAL > to think AROUND THE CORNER! This is a SOUNDHELIX since words are getting LONGER at the END and SOLVE at the FRONT. These new soundrules make it possible to reconstruct the past, but also to spell the future, to FORSPELL the future, a science Jesus did learn from his MOTHER and his GRANDMOTHER(s).
If we look at the translation of the interview, the spellings of the terms are striking. Adler says: “The remains of a synagogue are from the “hasmonian” period at umdan in the Judean shephala. There is no evidence before the "hessmanian" period. All the evidence seems to be homing in on the “hespanine" period. Its the “hassanine” period when this synagogue first emerges. Around 34:00 Adler says: “I do not know of any evidence that predates the “husbandine” period for observance of the Torah This is a very remarkable "translation": HUSBAND! Not the bride of a fatherly God, but a bridegroom of Mother Nature!
Adler continues: "That doesnt mean that the Torah began to be observed in the “has been in” period, because again absence of evidence is not necessarily evidence of absence so it could have been that regular everyday judeans have been observing Judaism before the “hassamine" period. But the fact is that we dont have any evidence before the hassamine period".
The Dutch national anthem (Het Wilhelmus) also mentions Hispanje, which would indicate the current Spain, but apparently there was already an earlier SPA(nje), which indicates WATER! In the same way, Adler wants to make it clear that Judaism already existed before the present Judea!
This would imply that the current ISRA-el (i.c. iron-age) already had an earlier existence, which could be called IJZERHOEK (l’Iserhouck), which is located on the coast of present-day northern France, where the first people spoke Dutch (i.c. Flemish). About this FACT articles and books have been written about as far back as 2013, to which Yonatan Adler unfortunately does not refer!
The "has been in - period" refers to the Dutch ‘been’ which means ‘leg’ in English, while the English ‘has’ refers to the Dutch ‘haas’ which helixes from Paas (Eastern), because it is about the Paashaas, the Easter Bunny (i.c. Passover, which means ‘jump over’, in Dutch Haasje-over which indicates ‘quantensprong’). Hares do not lay eggs, but they are a symbol of fertility in which the ‘fer’ means ‘iron’. The leg being retracted refers to XX (female > (fe)male) which changes to XY (male) with seven legs and not eight legs making it the Jewish holiday ZEVEN-ACHT > ZEVENACHT > SEVEN EIGHT > SEVEN-NIGHT (i.c. kruisridders > crusaders, which means FARI-ZEEERS > ZEEVAARDERS. But the has been in is also about a Dutch wortel’ which comes from CARO > CARROT / TORRAC (this is a permuatio: read from the right to the left, a new soundrule, linguists never did recognise)! CARROT / TORAK > ORACLE of Delph, where the female priests could forspell the future since mal scientists never did take seriously this knowledge!
Dutch ‘Haasje over’ indicates also ‘oorsprong’ (origin) which is helixing in ‘over-sprong’ which deals with ‘quantenjump’ (kwantumsprong).
Adler goes on to say, “How do I explain that there was a REVOLT of judaism? There was a “Hispanian” family (Matthias with his five sons) that revolted against the seleucid kingdom. The judeans received independence they fought for. Around 40:00 in the interview, Adler says “The story of the Jews is true, the Genesis through all the Patriarchs and the Exodus. The story of the emergence of the Genesis of the Jewish appears in the Torah”. But Adler also says: “Rulers like John forced men f.e. to be circumcised. This kind of rulers conquered people in the north called the ETURIANS”.
But who were the ETURIANS? This name helixt from PAT > PEET > PETRUS > (p)ETRUSK(en) > ETURIAN which means RETOUR (returns) which explains the name in the North of France: Tournehem-sur-le-Hem which was the FIRST Jerusalem! And this is again a bomb ..
Why are British scientists do research the DOGGERLAND with magnetic methods? Because they want to reconstruct how a tsunami did disappear this hole land were people used boats, called kanu which deals with Kanaän, i.c. Canaan! Since out of DOG / GOD is helixing, out of MA-DOG (i.c. the rules of Mother Nature and daughters: matriarchy), DOG-MA is helixing (i.c. the rules of Father God and his son: patriarchy)!
Adler says in the summary: “My point is that only from the period of the hassanines and onwards we find evidence that the masses knew about this Torah and were observing.”
MY POINT is that Yonatan Adler is hiding that he is misusing THE UNIVERSAL SOUNDHELIX of the PREHISTORIC MIDWIVES STOLEN BY FAMOUS SCIENTISTS (2022, ISBN 9783981802245) to come up with his so called "own insights". This is about (p)ROOF of PLAGIARISM in which ROOF means TO STEAL: i.c. IRON > IRONIC > IRONICAL > to think AROUND THE CORNER! This is a SOUNDHELIX since words are getting LONGER at the END and SOLVE at the FRONT. These new soundrules make it possible to reconstruct the past, but also to spell the future, to FORSPELL the future, a science Jesus did learn from his MOTHER and his GRANDMOTHER(s).
aanbevolenlevensveranderend
IJLT STRAF TEGEMOET
boekervaringAns Schapendonk - 25/12/2022
Een geweldig boek! De humor spat er vanaf, want Hedde Zeijlstra laat “enthousiast zien dat Linda de Mol met Mark Rutte gaat trouwen”!
Hij bedoelt dat (B)lind(e) Mol met (T)rut(h) (t)rouwt, want allebei moesten ze ‘de waarheid onder ogen zien’. U snapt van deze tekst geen barst? Nou, dat deed (p)ro(o)f Zeijlstra een paar jaar geleden ook niet, want de “uitstapjes naar hersenonderzoek, biologie, psychologie, filosofie, wiskunde, geschiedenis en literatuur” konden hij en zijn collega’s in de taalkunde pas maken toen ze op Research Gate de artikelen en boeken over de ‘universele klankhelix’ lazen. Door hun toedoen werden die ijlings van dit platform verwijderd nadat bleek dat taalkundigen niet pas sinds decennia maar al goed vijf eeuwen de plank missloegen inzake ‘klankverschuiving’. Woorden slijten namelijk niet van achteren af (aldus Jakob Grimm) maar van voren (vgl. I (k)now), terwijl ze juist van achteren langer worden (Engels slang > (s)language) . In Word Knowledge and Word Usage (2020) noemen Zeijlstra’s collega’s dit principe ‘phonaesthemes’ alias ‘splinters’.
Al deze PRO(o)F-ESSOREN hebben één ding gemeenschappelijk: (p)ROOF of PLAGIARISM. Het ‘essor’ helixt in ENSOR, omdat het om de HEKS gaat dat helixt in HEXAGRAM. Zeijlstra pronkt ook met deze vorm van ‘wiskunde’ alhoewel die niet uit eigen koker komt. Jammer dat uitgeverij Wereldbibliotheek niet nagaat welk plagiaat er met dit boek gepleegd wordt.
Gelukkig zijn er tegengeluiden zoals beschreven in ‘The Universal soundhelix of the historic midwives stolen by famous scientists’ (2022). Werden heksen vroeger levend verbrand en begraven, zijn er nu nog steeds illustere figuren als een Zeijlstra die denkt dat hij er met de kennis van deze ‘witte wiven uit de wijsentijt’ (Simon Stevin, Plantijn) vandoor kan gaan.
Op dit ernstig geval van ‘piracy’ moet u nog wachten tot 17 mei, tenzij de Wereldbibliotheek alsnog besluit dit boek niet te publiceren. Echt grappig zou zijn, wanneer ze deze ‘recensie’ op de achterkant zouden plaatsen. B(h)edde helixt namelijk in BOETE en (z)eilstra in ‘IJLT STRAF TEGEMOET’!
Hij bedoelt dat (B)lind(e) Mol met (T)rut(h) (t)rouwt, want allebei moesten ze ‘de waarheid onder ogen zien’. U snapt van deze tekst geen barst? Nou, dat deed (p)ro(o)f Zeijlstra een paar jaar geleden ook niet, want de “uitstapjes naar hersenonderzoek, biologie, psychologie, filosofie, wiskunde, geschiedenis en literatuur” konden hij en zijn collega’s in de taalkunde pas maken toen ze op Research Gate de artikelen en boeken over de ‘universele klankhelix’ lazen. Door hun toedoen werden die ijlings van dit platform verwijderd nadat bleek dat taalkundigen niet pas sinds decennia maar al goed vijf eeuwen de plank missloegen inzake ‘klankverschuiving’. Woorden slijten namelijk niet van achteren af (aldus Jakob Grimm) maar van voren (vgl. I (k)now), terwijl ze juist van achteren langer worden (Engels slang > (s)language) . In Word Knowledge and Word Usage (2020) noemen Zeijlstra’s collega’s dit principe ‘phonaesthemes’ alias ‘splinters’.
Al deze PRO(o)F-ESSOREN hebben één ding gemeenschappelijk: (p)ROOF of PLAGIARISM. Het ‘essor’ helixt in ENSOR, omdat het om de HEKS gaat dat helixt in HEXAGRAM. Zeijlstra pronkt ook met deze vorm van ‘wiskunde’ alhoewel die niet uit eigen koker komt. Jammer dat uitgeverij Wereldbibliotheek niet nagaat welk plagiaat er met dit boek gepleegd wordt.
Gelukkig zijn er tegengeluiden zoals beschreven in ‘The Universal soundhelix of the historic midwives stolen by famous scientists’ (2022). Werden heksen vroeger levend verbrand en begraven, zijn er nu nog steeds illustere figuren als een Zeijlstra die denkt dat hij er met de kennis van deze ‘witte wiven uit de wijsentijt’ (Simon Stevin, Plantijn) vandoor kan gaan.
Op dit ernstig geval van ‘piracy’ moet u nog wachten tot 17 mei, tenzij de Wereldbibliotheek alsnog besluit dit boek niet te publiceren. Echt grappig zou zijn, wanneer ze deze ‘recensie’ op de achterkant zouden plaatsen. B(h)edde helixt namelijk in BOETE en (z)eilstra in ‘IJLT STRAF TEGEMOET’!
aanbevolenzaligmakend
Eigen ideeën? (p)ROOF of PLAGIARISM
boekervaringAns Schapendonk - 10/12/2022
Viorica Marian is professor die op Research Gate een artikel publiceert (Language Learning: Current Models and Future Directions) waarin staat dat we met een universeel geldig klankpatroon niet alleen het verleden kunnen reconstrueren, maar ook de toekomst kunnen spellen en dus voorspellen. Helaas refereert ook deze prof niet aan de oorspronkelijke bronnen van deze sensationele herontdekking. Woorden worden van achteren langer en lossen van voren op (vgl. (p)roof of plagiarisme), waardoor er inderdaad lollige combinaties ontstaan. Ook zij zou - net als haar talloze collegas die in hun handboeken over de morfologie (lees fonologie) schrijven - in rijtje van plagiaatplegers moeten staan beschreven in "The universal soundhelix of the historic midwives stolen by famous scientists".
Mensen lezen liever de originele boeken! Die zijn nog veel grappiger, omdat ze al voorspellen dat professoren aan universiteiten sukkels zijn die van onze taal geen hout begrepen. Niet sinds decennia, maar sinds millennia! De witte vrouwen uit het verloren millennium waren niet de moeders, niet de grootmoeder, niet de overgrootmoeders, maar de betovergrootmoeders. En kijk, wat staat er dan: BETOVER-grootmoeders! De voormalige heksen die hun naam ontleenden aan het hexagram werden bij bosjes levend verbrand of begraven. Dat vrouwen als een Marian met hun kennis gaat lopen, vind ik een nog kwalijkere zaak dan wat mannen sinds 2013 doen (piracy)! Wat een solidariteit! #METOO zou een #TO-MEET moeten zijn!
Mensen lezen liever de originele boeken! Die zijn nog veel grappiger, omdat ze al voorspellen dat professoren aan universiteiten sukkels zijn die van onze taal geen hout begrepen. Niet sinds decennia, maar sinds millennia! De witte vrouwen uit het verloren millennium waren niet de moeders, niet de grootmoeder, niet de overgrootmoeders, maar de betovergrootmoeders. En kijk, wat staat er dan: BETOVER-grootmoeders! De voormalige heksen die hun naam ontleenden aan het hexagram werden bij bosjes levend verbrand of begraven. Dat vrouwen als een Marian met hun kennis gaat lopen, vind ik een nog kwalijkere zaak dan wat mannen sinds 2013 doen (piracy)! Wat een solidariteit! #METOO zou een #TO-MEET moeten zijn!
doet je denken
Geen ‘voer voor theologen’, maar voor het ‘varken’! Hoezo?
boekervaringAns Schapendonk - 16/06/2022
Ik wed dat de meeste vrouwen van penisnijd geen last hebben. Omgekeerd wed ik dat veel mannen mateloos jaloers zijn op vrouwen, waardoor ze ooit de penis tot een zich verheffende Godheid (i.c. religie) hebben benoemd. Messianisme als ‘gevaarlijke herinnering’ mag een idee zijn van Marcel Poorthuis, maar interessanter is de vraag naar aanleiding waarvan hij op dit idee kwam. Dat is de herontdekking van de universele klankhelix, waarmee we het verleden kunnen reconstrueren en de toekomst kunnen spellen. Vrouwen ontdekten dit klankpatroon lang geleden. Toen het patriarchaat de macht overnam, ging deze kennis een ondergronds leven leiden tot aan 2011 toen opnieuw een vrouw de klankhelix ontdekte. Maar daarover wordt in alle talen gezwegen, want dat is nou juist dat ‘gevaarlijke’: waren de vrouwen de eerste en zijn vrouwen nog steeds de betere wetenschapsters? Ja. Vrouwennamen komt men in dit boekje niet tegen, terwijl het oorspronkelijk om een vrouw die in ‘verwachting’ was ging. Niet de ‘verlosser’ maar de ‘verloskundige’, de ‘gynaecoloog’, de vroedvrouw, de ‘les femmes sage’ (> message) hielpen de kraamvrouw door de baby er ‘bij het hoofdje uit te pakken’. Hierdoor ontstond het begrip ‘bisschop’ (beim Schopf (kuif) packen). Begrippen als prie-ster, mee-ster, domin-ee of muezz-in zijn dan ook allemaal vrouwelijk, terwijl moskee (meiske) zelfs direct naar de vagina verwijst (Muschi). Ooit ging het niet om ‘dogma’, maar om de madogs, waarin the dog alias de hond overeenkomt met ‘gynae’ (hondenkenner). Dat is relevant, want volgens de regels van het klankpatroon helixt DOG / GOD via de permutatie: lees van achteren naar voren. Wanneer vrouwen ‘de broek aan hebben’ is dit voor veel mannen onverdraaglijk. Poorthuis en de auteurs van dit boekje sloegen decennia lang de plank mis en halen alleen joodse denkers aan, terwijl ze over de voorjoodse denksters een boekje open hadden moeten doen. Ook de foto op de cover is feitelijk een illustratie van de miskleunen van (mannelijke) wetenschappers. Ten eerste helixt Turk uit Kort, waardoor de Ottomanen niet voor de poorten van Wenen stonden, maar voor die van Kortrijk (in de buurt van Lille). Ottomaan heeft met de joodse traditie van de ‘zevenacht’ te maken. Het ging bij de Talmoed om een Getalmoed, waarin de zeven en de acht door de zes en de negen werden ‘gekraakt’. Ten tweede verwijst de fopmachine naar het Lam Gods dat de mensheid millennia lang een pootje lapte door ‘religie’ in plaats van het ‘regalo’ (de baby als geschenk, de menselijke voortplanting) te eren. Ten derde bewijst de fopmachine het belang van de klankhelix, want mensen beseffen niet dat ze leven naargelang de woorden zich volgens het universele klankpatroon ontwikkelen. Uit ‘dakraam’ helixt ‘de kraan’, gevolgd door ‘(kr)aanrecht’ dat helixt in ‘Insel’ (kookeiland). Dat Poorthuis niets van de klankhelix heeft begrepen, blijkt uit het feit dat hij en andere (geëmeriteerde) professoren deze herontdekking nog steeds angstvallig verzwijgen. Het zou ‘gevaarlijk’ zijn, wanneer uitkomt dat de oorspronkelijke joodse bevolking in Pas de Calais leefde, nadat de Doggersbank (Kanaän) door de Noordzee was overspoeld. Maar nog groter is de angst van al deze mannen dat uitkomt hoe ze geen eeuwen, maar millennia lang hebben gefaald als het om ‘wetenschap’ gaat. Dit boek is geen ‘voer voor theologen’, maar voor het ‘varken’, dat helixt in ‘verreke’, (ik) ‘verréken’ (me), (we gaan naar de) ‘verrèkkenis’, maar dan in ‘volle bolleke(n)s kennis’!
aanbevolengrappig
Terug van weggeweest? No way!
boekervaringAns Schapendonk - 11/06/2022
If one looks at the presentation of Susskind on youtube under this link: https://www.youtube.com/watch?v=-OkwGDKoY0o one sees the uncertainty of this professor, because he hears the bell tolling, but still knows not where the clapper hangs. Since 2011, chemists have derived their results from the rediscovery of the ‘universele klankhelix’ (sound helix, Lauthelix). If we apply the course of these sound patterns, we find processes that have remained hidden. Ill give you an example. From KAT (katalysator) helixes through KET, KIT, KOOT, KUT, KUAT: KWAT(s) because vowels helix alphabetically. KWAT(s) in Dutch means nonsense, so scientists ignored illogical processes. But KWAT also helixes in KWANT, so that quantum mechanics was investigated as a process. But the helix KWANT, KWENTJE (little tail) helixes into KWINT, which means that it comes down to the ‘quintessence’: the punch line, the pointe. This CLOU is helixing in Dutch KLAUW which refers to a leg like in ‘pulling a leg’ (in Dutch ‘iemand een pootje lappen’). Now look and find in every church the lamb with this leg. This means that the stringtheory deals with religion, which is in the end only MA-the-MA-tics: theory found by the mama’s. I will explain. In French, KWINT means QUINT which refers to the number fifteen, found by adding 6 and 9. These two numbers are nagenoeg’ = ‘almost identical. If one speaks of the 69-position, it is known as barren. But between these numbers are the 7 and the 8, written in Dutch as zevenacht, which makes it seem to be about the night (cf. dark matter). But if you apply the permutatio by reading the number 7 from the right to the left, you get neve which refers to the number 9 in French (noef), but by adding the remaining z (zevenacht) it becomes a plural (noefs ). Permutatio does not only mean retrogarde (read from back to front), but also repetition, so that in French there appears to be noef (n)oeufs: ‘negen eieren’, which means ‘nine eggs’. But ‘nine’ refers to a child, a female child (Nina). In French, noef oeufs refers to the copulation where the man penetrates the woman from behind. 6-9 gives birth since 7-8 (thermic crack) deals with ‘nine’ which is helixing in ‘nighteen’: atonce (in Dutch ‘plot-seling’, but in Spanish ‘and than, and than, and than (without an ending). But in English it means ‘a surprise’! Now look at the strychnine, a molecule that shows exactly this process. This phase arises from cyclo-addition indole, on which you can see the stork with the basket the baby is in. What I have written here seems complete nonsense, but it is not. In this way I rediscovered the string theory, because a string is a hair, but also a reference to the umbilical cord (butterfly). It is a rediscovery because her is also a possessive pronoun that refers to women, to the pre-Jewish matriarchy that the midwife Mrs. Hatschepnut, which is Mother Nature, did discover in the stars: Auriga, Gemini, Taurus, Orion and Cetus. For many men it is difficult to accept that women before men had already discovered the string theory millennia ago. Women were the first MA-the-MA-tici, because the string theory is related to the figure of the double banana (butterfly).What I blame Susskind and also Chomsky is that they act as if they themselves discovered the relationship between quantum mechanics and string theory versus the sound helix. This also proves that they have not understood the sound helix, because it eventually exposes all lies. Ans Schapendonk 2022-06-12.
aanbevolendoet je denken
Waarom over het werkelijk mysterie van het voorjoods matriarchaat wordt gezwegen.
boekervaringAns Schapendonk - 10/06/2022
Alhoewel Goropius Becanus, de Vader der Vergelijkende Taalwetenschappen én lijfarts van keizer Karel V. al in de 16e eeuw wees op het verband tussen de Indo-Europese talen door op het belang van de consonant W te wijzen, weigeren taalkundigen aan universiteiten zijn theorie te erkennen. Ook Sleeman en Peeters reppen met geen woord over Becanus’ opvatting van adjectio (woorden worden van achteren langer), detractio (lossen van voren op), metathesis (klanken, lettergrepen en woorden draaien om hun as) en permutatio (herhaling, retrogarde). Ruim 5 eeuwen deden taalkundigen erover om erachter te komen dat Becanus het mysterie van de oertaal blootlegde door erop te wijzen dat het Vlaams (Diets) direct helixte uit het Hebreeuws. Ook in het Zeeuwse dialect zit de verwijzing naar de ‘eeuw’ alias honderd jaar. Hier kom ik zo op terug. Alle ‘curieuze’ verhalen die taalonderzoekers en -docenten aan Nederlandse universiteiten schrijven, ontlenen ze aan de herontdekking van de klankhelix: een universeel klankpatroon dat in alle talen op exact dezelfde manier verloopt alleen niet gelijktijdig. Het enige wat ‘mysterieus’ is in dit boek is het geheimhouden van deze klankhelix, die bewijst dat het Vlaams de oertaal is (dat zijn de ‘raadselachtige feiten’ waarop de schrijfsters duiden). Nu dit hier is onthuld, is het zaak de consequenties te aanvaarden. Het begrip eeuw verwijst naar de kat en de hond die via adjectio en detractio verwijzen naar de (k)Hat-tieten (vrouwen) die via de helix hond – honderd - hun drietjes naar het getal 100 verwijzen, die staat voor de Heilige Drie-eenheid. In het Frans doe je hetzelfde: tan – ten – cien – chien – siècle (eeuw). Dit concept komt niet van de mannelijke dogma’s maar van de madogs, dat helixt uit Madocke, moeders en dokters, dat helixt in dochters, die ‘de Willem’ schreven, want Guillaum alias (g)uide-oom verwijst naar Gids-Dames. Niet alleen taalkundigen maken heimelijk gebruik van de klankhelix. Ook letterkundigen onder wie Frits van Oostrom ontrafelt in zijn nog te publiceren boek het geheim van de werkelijk auteurs (Madogs) van de Vos Reynaerde. De rivier De Hondt helixte via Hondsch in Schelde die uitmondt in de huidige Noordzee die de Dog-gersbank overspoelde, het voormalige Kanaän (lees: het land der kano’s van de zee-vaarders alias Fari-zeeërs). De Madogs ontleenden het schrift aan de sterren, puntjes alias ‘dots’ die verbonden door (p)latjes de vroedvrouw Mrs. Hatschepnut (gewoon: het schepnet) laat zien met aan de andere kant Ophiuchus, de kraamvrouw op Asklepilos. Uit het vrouwelijke heiligbeen wisten deze vrouwen uit de oertijd het mannelijke sperma te winnen. Daarom ziet men op het Luikse schilderij La vièrge au Papillon dit heiligbeen onder het zitvlak van Jezus; niet Holbein maar het holle been alias het hollende been, the running clouds, verwijzen naar de kennis die het voorjoods matriarchaat ontdekte over het bestaan van de klankhelix, die is gerelateerd aan de stringtheorie. Nederlandstalige onderzoekers schrijven zogenaamd raadselachtige boekjes om te verhullen dat ze al eeuwen de plank missloegen inzake de werkelijke geschiedenis van Noordwest-Europa, inzake de intelligentie van vrouwen en inzake de waarheid omtrent ‘religie’ (dog/god). Dat dit voorjoods matriarchaat in Pas de Calais alias Astoria (geen his-story, maar her-store) leefde, bewijst de helix ‘regalo’ (Gallië), want het gaat om de baby, het resultaat van de voortplanting. Geen sprake van mannelijke ‘bisschoppen’, want het Duitse ‘beim Schopf packen’ (Schopf betekent kuif) verwijst naar wat de vroedvrouw doet, wanneer ze het kindje er b ij het hoofdje uithaalt. Begrippen als prie-ster, domin-ee en muezz-in verwijzen naar vrouwen, die met een priesje zout werkten: zoutkristallen. Wanneer Sleeman en Peeters zichzelf verloochenen door de naam van de herontdekster van de universele klankhelix te verzwijgen en de rol van vrouwen in de geschiedenis te negeren, acht ik dit soort valse ‘mysteries’ meer de moeite van het discussiëren waard dan het lezen van hun boek. Gelukkig biedt boeken.cafe hier een podium om over dit soort onderwerpen te debatteren.
aanbevolenleerrijk
KAT, (k)HAT, (h)ATLA(nT: HET LAND, maar welk dan?
boekervaringAns Schapendonk - 08/06/2022
Jozef van Loon is een historisch fonoloog die zijn sterren verdiend heeft. Toch sloeg hij tot 2011 de plank mis bij de verklaring van plaatsnamen. Pas nadat hij was ingelicht over de universele klankhelix kon hij dit ‘Antroponymie van Noordwest-Europa tot de twaalfde eeuw’ schrijven dat op 23 juni 2022 in Gent gepresenteerd wordt. Van Loon schrijft niet geheel toevallig over het Germaans, want hieruit helixt het (ge)Romaans. Uit het Vlaams helixte het Waals! Deze tegenstrijdige informatie zet de hele geschiedenis van Europa op zijn kop, want voor het Italiaanse Rome bestond er een Germaans Room. Germaans helixt uit KARMA waaruit via (k)AROMA de ROOM-MA (botervrouwtje, Ramadam) helixt. KARMA / MAKAR (metathesis) verwijst naar de sterrenconstellatie van Auriga, Gemini, Taurus, Orion en Cetus. Ik noemde haar Mrs. Hatschepnut, dat Egyptisch klinkt, maar ‘het schepnet’ betekent. Geen vaderlijke God, maar een Moeder Natuur staat levensgroot aan het firmament. Wanneer van Loon het over de wateren heeft, gaat het over De Hondt die via Hondsch helixt in de Schelde, want woorden worden van achteren langer en lossen van voren op. Van Loon heeft dit pas begrepen toen hij werd ingelicht over de universele klankhelix met niet drie rijtjes P, T en K, maar met een vierde rijtje van de W. Ook helixen klinkers alfabetisch en moet men soms van achteren naar voren lezen (permutatie). Al deze klankregels verklaren bij de toepassing ervan namen van mensen, dieren, planten of sterren. In het Engels is de vertaling van hond de dog, die na permutatie helixt in God. Woorden worden van achteren langer in elke taal, wat de helixen ‘hond, honderd, hun drietjes (100)’ alias de heilige drie-eenheid en ‘tan, ten, cien, chien (dog), siècle (100) bewijzen. De dog helixte in Doggersbank, waardoor Goropius Becanus, lijfarts van keizer Karel V. maar ook taalkundige na vijf eeuwen als idioot werd bestempeld alsnog aan het langste eind trekt. Hij onderzocht de relatie tussen het Vlaams (Diets) en het Hebreeuws (> Zeeuws) door op het belang van de consonant W te wijzen, waardoor ik een vierde rijtje van de W kon ontwikkelen. Dog helixt uit Madog, moeders en dokters, die helixen in dochters. Madog helixt in Dogma, waardoor de regels van de menstruatie veranderden in regels van de star, de (s)tora, de tuas glos (Bijbel) en de (t)orak / koran. Vrouwelijke woorden als prie-ster, als domin-ee en muezz-in bewijzen dat het Vlaams niet alleen de oudste geschreven taal is, maar dat vrouwen dit schrift ooit ontleenden aan de sterren, waardoor paradoxaal genoeg het Sanskriet naar ‘zonder krijt’ verwijst. Het schrift wordt terecht als een sensationele ontdekking beschouwd. Toch werd daardoor het natuurlijk klankverloop tegengehouden, waardoor de werkelijke geschiedenis van Noordwest-Europa in de vergetelheid geraakte. Fari-zeeërs helixte in zeevaarders alias kruisvaarders die niet met paarden naar Jeruzalem togen, maar die met hun zeilkano’s (Kanaän) de rivieren opkruisten in Pas de Calais, de bakermat van de joodstalige bevolking, want Pale(s)tin(t) verwijst naar ‘bleekgezicht’! Vlaams helixt via VLAM in het LAM, want woorden lossen van voren op en worden van achteren langer. Het Gods Lam helixte via Islam in Dalai Lama, dus van west richting oost! Of het nu dieren, werktuigen of plaatsnamen zijn, wanneer men de universele klankhelix toepast, kan elke taalkundige mooie boeken schrijven. Maar hierin zouden ze op zijn minst naar de herontdekster van de klankhelix kunnen verwijzen. Dat doet van Loon niet. Taalkundigen verzwijgen de klankhelix omdat ze hun blunders willen verbergen en omdat politici hun daartoe dwingen. Pas de Calais alias Astoria was vóór His-story een Her-store. Veel mannen kunnen niet accepteren dat vrouwen al millennia geleden de stringtheorie kenden, omdat ze de klankhelix beheersten.
aanbevolenlevensveranderend
KAT, (k)ATLA, (h)ATLA(n)T: HET LAND, maar welk dan?
boekervaringAns Schapendonk - 08/06/2022
Jozef van Loon is een historisch fonoloog die zijn sterren verdiend heeft. Toch sloeg hij tot 2011 de plank mis bij de verklaring van plaatsnamen. Pas nadat hij was ingelicht over de universele klankhelix kon hij dit ‘Antroponymie van Noordwest-Europa tot de twaalfde eeuw’ schrijven dat op 23 juni 2022 in Gent gepresenteerd wordt. Van Loon schrijft niet geheel toevallig over het Germaans, want hieruit helixt het (ge)Romaans. Uit het Vlaams helixte het Waals! Deze tegenstrijdige informatie zet de hele geschiedenis van Europa op zijn kop, want voor het Italiaanse Rome bestond er een Germaans Room. Germaans helixt uit KARMA waaruit via (k)AROMA de ROOM-MA (botervrouwtje, Ramadam) helixt. KARMA / MAKAR (metathesis) verwijst naar de sterrenconstellatie van Auriga, Gemini, Taurus, Orion en Cetus. Ik noemde haar Mrs. Hatschepnut, dat Egyptisch klinkt, maar ‘het schepnet’ betekent. Geen vaderlijke God, maar een Moeder Natuur staat levensgroot aan het firmament. Wanneer van Loon het over de wateren heeft, gaat het over De Hondt die via Hondsch helixt in de Schelde, want woorden worden van achteren langer en lossen van voren op. Van Loon heeft dit pas begrepen toen hij werd ingelicht over de universele klankhelix met niet drie rijtjes P, T en K, maar met een vierde rijtje van de W. Ook helixen klinkers alfabetisch en moet men soms van achteren naar voren lezen (permutatie). Al deze klankregels verklaren bij de toepassing ervan namen van mensen, dieren, planten of sterren. In het Engels is de vertaling van hond de dog, die na permutatie helixt in God. Woorden worden van achteren langer in elke taal, wat de helixen ‘hond, honderd, hun drietjes (100)’ alias de heilige drie-eenheid en ‘tan, ten, cien, chien (dog), siècle (100) bewijzen. De dog helixte in Doggersbank, waardoor Goropius Becanus, lijfarts van keizer Karel V. maar ook taalkundige na vijf eeuwen als idioot werd bestempeld alsnog aan het langste eind trekt. Hij onderzocht de relatie tussen het Vlaams (Diets) en het Hebreeuws (> Zeeuws) door op het belang van de consonant W te wijzen, waardoor ik een vierde rijtje van de W kon ontwikkelen. Dog helixt uit Madog, moeders en dokters, die helixen in dochters. Madog helixt in Dogma, waardoor de regels van de menstruatie veranderden in regels van de star, de (s)tora, de tuas glos (Bijbel) en de (t)orak / koran. Vrouwelijke woorden als prie-ster, als domin-ee en muezz-in bewijzen dat het Vlaams niet alleen de oudste geschreven taal is, maar dat vrouwen dit schrift ooit ontleenden aan de sterren, waardoor paradoxaal genoeg het Sanskriet naar ‘zonder krijt’ verwijst. Het schrift wordt terecht als een sensationele ontdekking beschouwd. Toch werd daardoor het natuurlijk klankverloop tegengehouden, waardoor de werkelijke geschiedenis van Noordwest-Europa in de vergetelheid geraakte. Fari-zeeërs helixte in zeevaarders alias kruisvaarders die niet met paarden naar Jeruzalem togen, maar die met hun zeilkano’s (Kanaän) de rivieren opkruisten in Pas de Calais, de bakermat van de joodstalige bevolking, want Pale(s)tin(t) verwijst naar ‘bleekgezicht’! Vlaams helixt via VLAM in het LAM, want woorden lossen van voren op en worden van achteren langer. Het Gods Lam helixte via Islam in Dalai Lama, dus van west richting oost! Of het nu dieren, werktuigen of plaatsnamen zijn, wanneer men de universele klankhelix toepast, kan elke taalkundige mooie boeken schrijven. Maar hierin zouden ze op zijn minst naar de herontdekster van de klankhelix kunnen verwijzen. Dat doet van Loon niet. Taalkundigen verzwijgen de klankhelix omdat ze hun blunders willen verbergen en omdat politici hun daartoe dwingen. Pas de Calais alias Astoria was vóór His-story een Her-store. Veel mannen kunnen niet accepteren dat vrouwen al millennia geleden de stringtheorie kenden, omdat ze de klankhelix beheersten.
aanbevolenlevensveranderend
Wie waren die "Oude Grieken" werkelijk?
boekervaringAns Schapendonk - 30/05/2022
Kinderen op een speelse manier kennis over de Oude Grieken bijbrengen is een bittere noodzaak, want "de wonderlijke weetjes en fascinerende feiten" die Sarah Devos hen aanreikt, vormen de basis van waaruit we veel mythes kunnen ontmaskeren. Zo blijkt het paard van Troje geen paard te zijn, maar een schip omgebouwd tot paard, getuige The Trojan Horse on the trail of a myth. Dit schip had als boegbeeld een paard dat op oude afbeeldingen van roeiende Phoeniciërs te zien is. Uit het woord schip helixte de Griekse benaming (sc)hippo voor paard, want woorden worden van achteren langer en slijten van voren af! Wanneer Sarah Devos dit soort klankverschuivingen in haar boeken zou inbouwen, zouden kinderen ook aan de weet komen, waar deze "Grieken" alias Phoeniciërs - wier naam ontleend is aan de Föhn, de wind - werkelijk vandaan kwamen. De inhoud van dit hele boek berust op één grote mythe. Schip helixt uit skaap, wat duidt op (s)kapers op de kust die de techniek van het zeilen kenden. De zogenaamde kruisvaarders na de tijd van de Fari-zeeërs waren zee-vaarders die niet op paarden, maar op zeilboten vanuit de Atlantische Oceaan de Middellandse Zee op kruisten. Sarah Devos is een getalenteerde schrijfster die met de kennis van de klankhelix kinderen op een nog betere manier het ware verleden van de Oude Grieken kan bijbrengen.
aanbevolenspannendgrappigleest als een treinleerrijk
Taal geen kwestie van mensenwerk, maar van Moeder Natuur!
boekervaringAns Schapendonk - 29/05/2022
Standaardtaal lijkt gevormd te worden door taalwetten van mensen. Lijkt, want dat is niet waar, wat juist het gebruik van hun als onderwerp bewijst. Toen het de provincies Holland na de ontginning van de veengebieden voor de wind ging, werden deze dialecten tot standaard verheven. Maar ook hier was geen sprake van een ‘vrije wil’, want deze dialecten - die uit het Vlaams voortkwamen - bewijzen dat de overgang volgens universeel geldige klankwetten verliep. Uit as-de helixte as-de-gij waarna als-je volgde. Dus, een analoog horizontaal verloop volgens de overgang van het derde verticale rijtje van de K in het voor van der Sijs onbekende vierde verticale rijtje van de W. Nu taalkundigen ook nog zijn ingelicht over het vierde horizontale rijtje van de M weten we dat aan alle talen hetzelfde klankpatroon ten grondslag ligt. Talen helixen op een universeel geldige manier. Reden waarom ze niet op elkaar lijken is het verloop door een verschil in tijd. Op bladzijde 84 schrijft van der Sijs dat Goropius Becanus - nog altijd de Vader der Vergelijkende Taalwetenschappen – beweerde dat het Gotisch uit het Getisch stamde. Helemaal correct want klinkers helixen alfabetisch. Nog zo’n klankregel die van der Sijs nooit heeft opgemerkt. Ze begrijpt niet dat dialecten een natuurlijk verloop hebben dat door de standaardtaal (lees: opgelegde wetten door economisch sterkere gebieden) wordt ondermijnd. Op dezelfde manier (economisch belang) verdrijft het Engels de landstalen. Vanaf bladzijde 544 verhardt van der Sijs haar toon door met getallen of concrete voorbeelden haar gelijk te staven, terwijl die voorbeelden juist haar ongelijk bewijzen. De zin “Zuid-Nederlandse immigranten brachten geen taalverschijnselen (klanken, woorden, constructies) mee die doordrongen tot de standaardtaal” spreekt de zin die erboven staat “Er zijn nauwelijks sporen van de Hollandse volkstaal in de standaardtaal te vinden” tegen, omdat juist de rijke immigranten die vertrokken uit Antwerpen (let op: werpen) steden in de provincies Holland (let op: gooien) groot maakten, waaronder de diamanthandel. De Zuid-Nederlandse dialecten verschoven juist via de universele klankhelix in dat wat we nu de Noord-Nederlandse dialecten noemen. Lie helixte in lui, (k)werpen (Antwerpen) helixte in gooien (Het Gooi). Woorden worden van achteren langer en lossen van voren op (vgl. I (k)now). Een –er helixt in een –ol (vgl. Goirle), maar een verdubbelde l wordt een j-klank (vgl. detailleren)! Van der Sijs beheerst de techniek niet! Daarom zongen de Vlaamse Brabanders ooit ‘ben ik van Dietsen bloet’, want klinkers helixen alfabetisch waardoor als gevolg van de blunders die taalkundigen sinds Becanus maken, het Duitse Nassau de veel oudere Nassau’s uit de provincies West- en Oost-Vlaanderen en Brabant ging overschaduwen. De zin “De zuidelijke invloed was in de zeventiende eeuw in Holland juist opvallend gering” klopt niet, omdat er juist sprake was van een opvallende klankverschuiving. De uitspraak hiel voor heel helixt in hil, omdat de ie in een i helixt, wat van der Sijs niet opvalt omdat ze zich laat misleiden door het schriftbeeld in heel. De Zuid-Nederlandse dialecten komen voort uit het Bargoens, een oude zigeunertaal die men dieventaal noemt, niet omdat het om een verarmd, joods volk gaat, maar om een techniek waarbij men uit een tomatenplant het middelste gedeelte plukt zodat de vrucht beter groeit. En dit komt overeen met de techniek van het thermisch kraken, waardoor het Kraks helixte via Krieks in Grieks! Uit de Germaanse talen helixten de (Ge)Romaanse talen! Het dief verwijst naar een jat (aanwijsstok) die samenhangt met een gap waardoor het jatten en gappen synoniem zijn met stelen. Zigeunervolken worden hiermee geassocieerd, terwijl deze woorden ook naar oplichten verwijzen. Taalkundigen lichten de zaak op door het bestaan van de universele klankhelix te verzwijgen om zo hun blunders te verdoezelen. Het middelste stukje afval uit de tomatenplant helixt via afvallig in bevallig licht licht op. Het gaat daarom om de fluorescentie, de bioluminescentie alias kleurverschijnselen die onze klanken op een manier kleuren die volgens een universele patroon in menselijke taal verloopt. Volgens een bepaalde kleurstaal, waardoor het bij onze dialecten om volk-staal gaat, waarin het staal verwijst naar een metaal dat via madam, (m)Adam, adem, Atem / Meta (lees van achteren naar voren) en metaal verschuift in mentaal en mijn taal (denk aan het alfabetisch verloop van klinkers). Maar dan opeens, plotsklaps, plotseling helixt mijn taal in UNIEK INSTRUMENT. Jammer dat van der Sijs, van Oostendorp of een Robbert Dijkgraaf deze herontdekte kennis van het voorjoods matriarchaat niet willen erkennen. Deze les-femmes-sage verkondigden hun (les fem)mes-sage alias boodschap al millennia geleden die ze ons nalieten op historische munten.
aanbevolenlevensveranderend
Slaat de vlam in de pan!
boekervaringAns Schapendonk - 26/05/2022
https://boeken.cafe/recensie/?bookSku=9789028450707&bookID=2163239
Hedde Zeijlstra baseert zich in zijn uitleg op de bestudering van het Piraha, een schijnbaar zeer simpele, maar toch complexe taal gesproken door een volk dat aan een zijstroom van de Amazone leeft. Helaas bestaat er geen enkele taal die makkelijker of moeilijker is dan een andere, want aan alle talen ligt hetzelfde universeel geldige klankpatroon ten grondslag waaraan Zeijlstra helaas niet openlijk refereert. Hij vermeldt noch aan wie hij zijn kennis ontleent noch legt hij het principe van dit klankpatroon uit. Dat kent scheikundige stoffen waaronder de Piranha-oplossing, waarbij Caro’s zuur vrijkomt. Dit is echter geen ‘zuur’ zoals in zuurstof, maar een vreemd ‘zuur’ want de ‘zuurstok’ op de kermis is ‘mierzoet’! Zeijlstra heeft het over Chomsky, het Droste-effect en de Fibonaccireeks, die begint met twee getallen 1 en 1, maar net als bij de twee zuren, is hier de ene 1 niet gelijk aan de andere 1, ook vergelijkbaar met de twee nullen in het getal honderd. Zeijlstra koos een titel “De geniale eenvoud van taal” die opmerkelijk is, want waarom heeft het dan geen eeuwen, maar zelfs millennia geduurd voordat taalkundigen op het niveau zaten van de kennis van het voorjoodse matriarchaat, dat – zoals nu uit de bestudering van historische munten blijkt – al op de hoogte was van dat wat de universele klankhelix wordt genoemd, die Zeijlstra niet zonder reden verzwijgt. Dit patroon houdt in dat woorden van achteren langer worden (adjectio) en van voren afslijten (detractio). Zeijlstra laat zich daarom ook in de kaart kijken wanneer hij het voorbeeld van ‘(h)eet’ Petra een appel opvoert. Deze zin is geen toeval, want ‘appèl’ verwijst naar ‘een beroep doen op’, terwijl ‘heten’ en appeler ook naar roepen, noemen en heten verwijzen, waardoor opnieuw het ‘nagenoeg gelijk’ (i.c. interferentie) een rol speelt. Hiermee kom ik op de kern van de zaak, want waarom verwijst Hedde Zeijlstra niet naar het omvangrijke oeuvre van Ans Schapendonk, een historisch taalkundige die deze materie al in augustus 2012 tijdens een IVN-congres in Antwerpen toelichtte door op het door haar ontdekte tot nog toe onbekende vierde rijtje van de W (naast P, T en K) te wijzen. Professoren en medewerkers begrepen op slag hun blunders, die ze nu willen goedmaken door publicaties, maar helaas zonder bronvermelding. Schapendonk beschreef bovengenoemde verschijnselen uitvoerig, inclusief alle schei-, natuur- en wiskundige samenhangen waaronder de gulden snede. De uitkomst van deze oplossing is 0,666, het getal van het beest, waardoor Petra waaruit Eva helixt van vredelievende duif werd verdoemd tot duivels wijf. De getallen 6 en de 9 zijn ook nagenoeg identiek wat samenhangt met de saponificatie (verzeping). Het standje 69 lijkt onvruchtbaar, maar is dat wel zo? Niet de joodse Talmoed, maar de voorjoodse Getalmoed, ontwikkeld door het matriarchaat, verklaart de klat die in ons dialect (Engels slang) zit, wat taalkundigen taalverloedering noemen, omdat ze van de klankhelix geen flauw benul hadden. Zeijlstra ontving de Taalboekenprijs, maar die zou naar de vroedvrouwen, de “Witte vrouwen uit het Verloren Millennium” moeten gaan. Onder deze wis-, natuur- en scheikundigen bevond zich ook ‘reus’ Goliath, geen ‘groot’ persoon, maar een ‘groots’ persoon, die lafhartig door koning David werd vermoord, nadat David haar (!) zoon had vermoord, zodat hij met diens weduwe Batseba kon trouwen. Zie het dit jaar verschenen boek “De klankhelix van reus Goliath, een bijdehante tante die de broek aan had”: een string’, die de stringtheorie verklaart: het Sa-Mari(um) en het Broekie (i.c. het kindje Jezus). In moleculen vindt men als plaatjes naast onze sprookjes ook de hele Jezus-geschiedenis verbeeld. 2000 jaar na zijn dood, zou Zijn Woord alias Le Mot wederkeren. In Zeijlstras boek zit de mot, die aangetrokken door de vlam (zijn zucht naar status en roem) roemloos aan zijn eind komt.
Hedde Zeijlstra baseert zich in zijn uitleg op de bestudering van het Piraha, een schijnbaar zeer simpele, maar toch complexe taal gesproken door een volk dat aan een zijstroom van de Amazone leeft. Helaas bestaat er geen enkele taal die makkelijker of moeilijker is dan een andere, want aan alle talen ligt hetzelfde universeel geldige klankpatroon ten grondslag waaraan Zeijlstra helaas niet openlijk refereert. Hij vermeldt noch aan wie hij zijn kennis ontleent noch legt hij het principe van dit klankpatroon uit. Dat kent scheikundige stoffen waaronder de Piranha-oplossing, waarbij Caro’s zuur vrijkomt. Dit is echter geen ‘zuur’ zoals in zuurstof, maar een vreemd ‘zuur’ want de ‘zuurstok’ op de kermis is ‘mierzoet’! Zeijlstra heeft het over Chomsky, het Droste-effect en de Fibonaccireeks, die begint met twee getallen 1 en 1, maar net als bij de twee zuren, is hier de ene 1 niet gelijk aan de andere 1, ook vergelijkbaar met de twee nullen in het getal honderd. Zeijlstra koos een titel “De geniale eenvoud van taal” die opmerkelijk is, want waarom heeft het dan geen eeuwen, maar zelfs millennia geduurd voordat taalkundigen op het niveau zaten van de kennis van het voorjoodse matriarchaat, dat – zoals nu uit de bestudering van historische munten blijkt – al op de hoogte was van dat wat de universele klankhelix wordt genoemd, die Zeijlstra niet zonder reden verzwijgt. Dit patroon houdt in dat woorden van achteren langer worden (adjectio) en van voren afslijten (detractio). Zeijlstra laat zich daarom ook in de kaart kijken wanneer hij het voorbeeld van ‘(h)eet’ Petra een appel opvoert. Deze zin is geen toeval, want ‘appèl’ verwijst naar ‘een beroep doen op’, terwijl ‘heten’ en appeler ook naar roepen, noemen en heten verwijzen, waardoor opnieuw het ‘nagenoeg gelijk’ (i.c. interferentie) een rol speelt. Hiermee kom ik op de kern van de zaak, want waarom verwijst Hedde Zeijlstra niet naar het omvangrijke oeuvre van Ans Schapendonk, een historisch taalkundige die deze materie al in augustus 2012 tijdens een IVN-congres in Antwerpen toelichtte door op het door haar ontdekte tot nog toe onbekende vierde rijtje van de W (naast P, T en K) te wijzen. Professoren en medewerkers begrepen op slag hun blunders, die ze nu willen goedmaken door publicaties, maar helaas zonder bronvermelding. Schapendonk beschreef bovengenoemde verschijnselen uitvoerig, inclusief alle schei-, natuur- en wiskundige samenhangen waaronder de gulden snede. De uitkomst van deze oplossing is 0,666, het getal van het beest, waardoor Petra waaruit Eva helixt van vredelievende duif werd verdoemd tot duivels wijf. De getallen 6 en de 9 zijn ook nagenoeg identiek wat samenhangt met de saponificatie (verzeping). Het standje 69 lijkt onvruchtbaar, maar is dat wel zo? Niet de joodse Talmoed, maar de voorjoodse Getalmoed, ontwikkeld door het matriarchaat, verklaart de klat die in ons dialect (Engels slang) zit, wat taalkundigen taalverloedering noemen, omdat ze van de klankhelix geen flauw benul hadden. Zeijlstra ontving de Taalboekenprijs, maar die zou naar de vroedvrouwen, de “Witte vrouwen uit het Verloren Millennium” moeten gaan. Onder deze wis-, natuur- en scheikundigen bevond zich ook ‘reus’ Goliath, geen ‘groot’ persoon, maar een ‘groots’ persoon, die lafhartig door koning David werd vermoord, nadat David haar (!) zoon had vermoord, zodat hij met diens weduwe Batseba kon trouwen. Zie het dit jaar verschenen boek “De klankhelix van reus Goliath, een bijdehante tante die de broek aan had”: een string’, die de stringtheorie verklaart: het Sa-Mari(um) en het Broekie (i.c. het kindje Jezus). In moleculen vindt men als plaatjes naast onze sprookjes ook de hele Jezus-geschiedenis verbeeld. 2000 jaar na zijn dood, zou Zijn Woord alias Le Mot wederkeren. In Zeijlstras boek zit de mot, die aangetrokken door de vlam (zijn zucht naar status en roem) roemloos aan zijn eind komt.
aanbevolenlevensveranderend
boekervaringAns Schapendonk - 26/05/2022
Hedde Zeijlstra baseert zich in zijn uitleg op de bestudering van het Piraha, een schijnbaar zeer simpele, maar toch complexe taal gesproken door een volk dat aan een zijstroom van de Amazone leeft. Helaas bestaat er geen enkele taal die makkelijker of moeilijker is dan een andere, want aan alle talen ligt hetzelfde universeel geldige klankpatroon ten grondslag waaraan Zeijlstra helaas niet openlijk refereert. Hij vermeldt noch aan wie hij zijn kennis ontleent noch legt hij het principe van dit klankpatroon uit. Dat kent scheikundige stoffen waaronder de Piranha-oplossing, waarbij Caro’s zuur vrijkomt. Dit is echter geen ‘zuur’ zoals in zuurstof, maar een vreemd ‘zuur’ want de ‘zuurstok’ op de kermis is ‘mierzoet’! Zeijlstra heeft het over Chomsky, het Droste-effect en de Fibonaccireeks, die begint met twee getallen 1 en 1, maar net als bij de twee zuren, is hier de ene 1 niet gelijk aan de andere 1, ook vergelijkbaar met de twee nullen in het getal honderd. Zeijlstra koos een titel “De geniale eenvoud van taal” die opmerkelijk is, want waarom heeft het dan geen eeuwen, maar zelfs millennia geduurd voordat taalkundigen op het niveau zaten van de kennis van het voorjoodse matriarchaat, dat – zoals nu uit de bestudering van historische munten blijkt – al op de hoogte was van dat wat de universele klankhelix wordt genoemd, die Zeijlstra niet zonder reden verzwijgt. Dit patroon houdt in dat woorden van achteren langer worden (adjectio) en van voren afslijten (detractio). Zeijlstra laat zich daarom ook in de kaart kijken wanneer hij het voorbeeld van ‘(h)eet’ Petra een appel opvoert. Deze zin is geen toeval, want ‘appèl’ verwijst naar ‘een beroep doen op’, terwijl ‘heten’ en appeler ook naar roepen, noemen en heten verwijzen, waardoor opnieuw het ‘nagenoeg gelijk’ (i.c. interferentie) een rol speelt. Hiermee kom ik op de kern van de zaak, want waarom verwijst Hedde Zeijlstra niet naar het omvangrijke oeuvre van Ans Schapendonk, een historisch taalkundige die deze materie al in augustus 2012 tijdens een IVN-congres in Antwerpen toelichtte door op het door haar ontdekte tot nog toe onbekende vierde rijtje van de W (naast P, T en K) te wijzen. Professoren en medewerkers begrepen op slag hun blunders, die ze nu willen goedmaken door publicaties, maar helaas zonder bronvermelding. Schapendonk beschreef bovengenoemde verschijnselen uitvoerig, inclusief alle schei-, natuur- en wiskundige samenhangen waaronder de gulden snede. De uitkomst van deze oplossing is 0,666, het getal van het beest, waardoor Petra waaruit Eva helixt van vredelievende duif werd verdoemd tot duivels wijf. De getallen 6 en de 9 zijn ook nagenoeg identiek wat samenhangt met de saponificatie (verzeping). Het standje 69 lijkt onvruchtbaar, maar is dat wel zo? Niet de joodse Talmoed, maar de voorjoodse Getalmoed, ontwikkeld door het matriarchaat, verklaart de klat die in ons dialect (Engels slang) zit, wat taalkundigen taalverloedering noemen, omdat ze van de klankhelix geen flauw benul hadden. Zeijlstra ontving de Taalboekenprijs, maar die zou naar de vroedvrouwen, de “Witte vrouwen uit het Verloren Millennium” moeten gaan. Onder deze wis-, natuur- en scheikundigen bevond zich ook ‘reus’ Goliath, geen ‘groot’ persoon, maar een ‘groots’ persoon, die lafhartig door koning David werd vermoord, nadat David haar (!) zoon had vermoord, zodat hij met diens weduwe Batseba kon trouwen. Zie het dit jaar verschenen boek “De klankhelix van reus Goliath, een bijdehante tante die de broek aan had”: een string’, die de stringtheorie verklaart: het Sa-Mari(um) en het Broekie (i.c. het kindje Jezus). In moleculen vindt man als plaatjes naast onze sprookjes ook de hele Jezus-geschiedenis verbeeld. 2000 jaar na zijn dood, zou Zijn Woord alias Le Mot wederkeren. In Zeijlstras boek zit de mot, die aangetrokken door de vlam (zijn zucht naar status en roem) roemloos aan zijn eind komt.
aanbevolenlevensveranderend
Het lam is gevonden: de klankhelix!
boekervaringAns Schapendonk - 07/05/2022
Een adembenemend mooie bundel. De dichter hunkert naar de liefde van zijn moeder die meer aandacht lijkt te hebben voor haar geloof. De titel Waar is het lam? interpreteren mensen - waaronder ook de dichter - verkeerd net als het verhaal van Abraham die Isaac zou moeten offeren. Kijken we naar de universele klankhelix, helixt lam in lama, waardoor het om de wol en de spuug gaat resp. glaswol tussen de spouwmuur (vgl. de klaagmuur). Glas helixt uit klat, want in taal zit de klat dat taalkundigen sinds eeuwen foutief taalverloedering noemen. Foutief, want ons dialect, onze volkstaal, verschuift universeel volgens een vast klankpatroon. Het ging daarom ook nooit om offeren want dat helixt uit de joffer (juffrouw) alias Moeder Natuur (i.t.t. Vaderlijke God). Vol(k)staal zit vol staal waardoor ijzer (i.c. IJzerhoek) helixt in isra-el, terwijl palestina helixt uit pale tint (bleekgezicht). De vraag waar de joden (wij allemaal) oorspronkelijk vandaan komen, moet daarom ook worden gesteld. Offer helixt uit slachtoffer en daar ch uit k helixt, ging het om de slak (overblijfsel uit ijzer, uit staal), maar die helixt in slang (i.c. sinuscurve: go-dal helixt in God / Allah) dat in het Engels verwijst naar dialect. De klankhelix is dus een sterk staaltje dat in 2011 werd herontdekt. In (h)eet Eva een appel(er) zie je hoe woorden van achteren langer worden en van voren afslijten (i.t.t. tot wat Jakob Grimm beweerde). De kunst der mamas was de ma-the-ma-tiek want zij leerden tellen door hun telgen te voeden. Het ging dus nooit om de Talmoed, maar om de Getalmoed! Het heten en het Franse appeler verwijzen naar de noemer en de teller. Het gaat daarom om wat, weet en dan wiskunde, want klinkers helixen alfabetisch. Deze kennis van de wit(ch) alias heksen (i.c. hexagram) werd in ons collectieve geheugen gewist, maar ze maakt een comeback, want wis helixt via is in issue (is jou: het evenbeeld van God) alias the matter alias de zaak dat helixt in karma. Karma verwijst naar de ma die de kar uit de mo(e)d(d)er trekt: een eeuwig durende cyclus! Het karma helixt uit maker alias de schepper? Nee hoor, alias de schepster waardoor ook prie-ster en muezzin naar een vrouw verwijzen: Moeder Natuur! Dat begrijpt Mustafa Stitou niet. Zijn moeder gelooft in moeder natuur en dus juist in het nageslacht dat door met name mannen wordt afgeslacht. Overigens helixt moskee (i.c. meiske, meisje) in het Duitse Muschi dat vagina betekent. Een moskee heeft ook nooit één minaret, maar twee, omdat een moskee de baarmoeder symboliseert met twee eierstokken. Minaret helixt in minnares waarin de min zit, want ook de Roomse kerk verwijst naar de room alias de melk, omdat het gaat om de sterrenconstellaties in de Melkweg waaraan de mens ooit het schrift ontleende. We hebben dichters zoals Stitou hard nodig, want op die manier komen we tot de kern van de zaak: naastenliefde!
aanbevolengrappiglevensveranderendleerrijk
boekervaringAns Schapendonk - 17/04/2022
Einstein was “vermoedelijk de meest uitzonderlijke geleerde die ooit heeft geleefd”, schrijft Hawking (blz. 59). Dit zou ook voor hem kunnen gelden. Toch bewijzen afbeeldingen op historische munten dat de ‘hawkingstraling’ of de ‘stringtheorie’ al bij het voorjoodse MAT > MATRIARCHAAT bekend was: de SMAT > SMEED (smeedijzer) > SMET > METSE / CEMENT (vgl. de METselaar METselt MET METZE. METZE / ZEME(n)T > CEMENT zijn combinaties die net als in MADOG / DOGMA een metathesis vormen. Uit NIETS kan geen IETS ontstaan, want ook een proton is iets, alhoewel Hawking dit schijnt te ontkennen (blz. 62). Het gaat om een MAT > MIET > NIET alias een ‘verbinding’! Maak je een ‘berg’ (GO), ontstaat tegelijkertijd een ‘kuil’ (DAL), waardoor het om een GO-DAL gaat (omhoog, omlaag): een GOD-ALLAH, een SCHEP(per) gaat, maar dit blijkt een SCHEPSTER (i.c. Moeder Natuur). Kijken we naar de sterrenbeelden vormen Auriga, Gemini, Taurus en Orion een SCHEPSTER, want we zien een grote vrouw (i.c. Moeder Natuur) met in haar handen een groot schepnet (CETUS, walvis). Plaatjes vertolken woorden en dan zien we de relaties tussen BAKERMAT > MAT > NIET (m wordt altijd n) > NIETS > (n) IETS of tussen MADAM > (m) ADAM: de bevalling van Adam was een rib uit haar lijf: een ZWAAR(tekracht) > ZWARE bevalling! Woorden worden van achteren langer en lossen van voren op. Uit MADAM > (m)ADAM > ADEM > ATEM / META > METAAL > MENTAAL > MIJN TAAL helixt > UNIEK INSTRUMENT alias een STERK STAALTJE (vgl. ijzer > Isra-el). Dit klankpatroon is in 2011 herontdekt waardoor ‘meesterschapsteams’ (o.a. Charlotte Kooiman (neerlandistiek.nl) nu bezig zijn scholen op het belang van taalkunde te wijzen; lees: de klankhelix. Het begrip MAT ontstaat uit SMAAD dat verschuift in SMET alias ZONDE(r) alias TABOE dat verschuift in BOETE(doening). Het ZON verschuift uit TAN (tien) want klinkers verschuiven alfabetisch en T > Z > S (zie Nicoline van der Sijs: Taalwetten). We moeten de MAT verdubbelen waardoor uit deze pentagram (vijfhoek), de MAT een > MIJTER helixt: een dubbele vijfhoek! Mozes had het ook niet over tien geboden, maar over ‘twee tafels van vijf. Hawkings zat er dus naast, want met de oerknal begon DE tijd niet, maar met de oerknal begon ONZE tijd. TIJD en RUIMTE zijn namelijk ONEINDIG. Oerknallen ontstaan voortdurend uit zwarte gaten, waar we nu volgens Newscientist midden in zitten! Wetenschappers hebben de klok horen luiden, maar weten nu eindelijk ook waar de KLAP > de KLEPEL hangt via de herontdekking van de universele klankhelix. Dit boek van Hawkings helpt u daarbij, dus zeker aanschaffen!
aanbevolenlevensveranderend
“Een erudiete verkenning van (h)EERLIJK bronnenmateriaal”!
boekervaringAns Schapendonk - 11/04/2022
Een schrijver als Schoorle weet (jonge) lezers wél te motiveren, terwijl de dikke pillen van hooggeleerden ongelezen blijven. Menig professor kan een voorbeeld nemen aan Schoorls analyse van de Reynaert en het werk van Erasmus. Dat geldt zelfs voor Langereis die Erasmus’ achtergrond nog steeds niet in de peiling heeft. Het is ook ‘van den zotte’ dat professoren pas sinds de herontdekking van de universele klankhelix in staat zijn historische werken correct te interpreteren. Nu Schoorle op bladzijde 42 verklapt dat Frits van Oostrom een hernieuwde poging (2023) doet de Reynaert (lees: de reine aard) te doorgronden, lachen Willem en Erasmus zich een breuk, want de schijnheiligheid - die beide auteurs nu juist aan de kaak stellen - zal er vanaf druipen. Het was van Oostrom die de ‘canon’ samenstelde, waarop Erasmus ontbrak! Hij moet nu opnieuw aan de bak sinds hij op zijn Willems gezegd: de klok hoorde luiden, maar nu ook de klepel weet te hangen, wanneer het gaat om “Willem die Madocke maecte”. Dankzij ‘Meer dan humor’ van Marc Schoorle (en de klankhelix) weten leerlingen ‘van wanten’. Dat is allemaal beter dan wachten op Godot .. (van Oostroms publicatie). En zei Jezus niet al dat zijn ‘woord’ (Frans ‘le mot’) zo’n 2000 jaar na zijn dood zou wederkeren? Misschien vindt van Oostrom in het dierenepos nog een ‘mot’, aangetrokken door het ‘licht’, nu hij de Reynaert en het werk van Erasmus eindelijk heeft begrepen. Lees “Meer dan humor”, mensen. Dit boekje is ook goedkoper dan heruitgaven van professoren die juist niet aan (h)eerlijke bronvermelding doen! Ze zouden een voorbeeld moeten nemen aan Marc Schoorle. Hij zou een tweede Multatuli kunnen zijn, die ons op zijn Droogstoppels laat bulderen van het lachen! Of nog beter: hij wordt een tweede Hermans die rumoer schopt ‘onder professoren’!
aanbevolengrappiglevensveranderendleest als een treinleerrijk
